Первоначальное ` обобщение 
этих 
наблюдений — произвел
В. В. Пославский [169], рекомендовавший для местных усло-
вий следующую формулу:
в— 
АЛ 
(.2)
1А° Noоооредняя мутность, кцм; @ — гидравлический _ радиусу
{— уклон потока; 
; — 
коэффициент, изменяющийся 
в 
преде-
„лах 17 000—24 000. 
”
Зависимость 
(12) 
сыграла 
определенную 
положительную
роль в водохозяйственном стронтельстве того пернода-
Крупность взвесей в виде её среднего по 
весу — значения
введена в расчетную формулу Кеннеди А. А. Черкасовым [169],
использовавшим установленное 
В. 
Г. ` Глушковым — понятн
© 
«гидромеханическом 
эквиваленте наносов»— работе свобод-
ного падения частиц взвеси за одну секунду:
тде @— средняя гидравлическая 
крупность: 
уу; у— плотность
частиц и 
воды.
Это понятне нашло впоследствии широкое применение под
названиями «работы взвешивания» и «нагрузки» потока нано-
сами. Опытной основой Черкасову служнли 
упомянутые паблю-
дения на каналах в низовьях Амударьи и наблюдения на Азиз-
бековской системе на р. Араксе и Имперской системе на р. Ко-
лорадо.
`Наиболее полная сводка наблюдений периода до Великой
Отечественной войны приведена в работе Е. А. Замарина [65].
Он привел_данные о 212 наблюдениях на сиетемах Амударый,
Аракса и Колорадо, на основе которых предложнл следующие
расчетные формулы:
для взвесей со средней гидравлической крупностью 0,002—
‚0,008 м/с
в=0,002( 
5) У 
(1.3)
ля взвесей крупностью 0,0004—0,002 м/с
‚1=|1и_“;’П 
()
Формулы (1.3) и (1.4) вошли в ГОСТ 3908—47.
Формуле (1.2) 
в последующем был — придан 
следующий
вид [40]:
(.5)
тде с— 
коэффициент, возрастающий с 
увеличением — расхода
в канале от 0,55 до 085.
'Для предварительных расчетов С. А. Гиршкан рекомендует
ледующую формулу
(.6)
тде @ — расход потока.
Данные предвоенного пернода были 
также 
рассмотрены
в работе Г. О. Хорста [158], в которой на основе 136 наблюде-
ний преимущественно на системах нижнего течения Амударьи
предложена следующая формул
йё = 400 В, 
(17)
В формулах (1.5) 
и 
(1.7) введением — уклона 
устанавли
вается, по существу, евязь между работой взвешивания н ра-
ботой, затрачиваемой потоком при движении. В формуле (1.7)
утверждается прямая пропорциональность между двумя видами
работы, искаженная введением гидравлического радиуса. Урав-
нение пропорпнональности двух видов работы с введением для
соблюдения размерности 
обычно опускаемых постоянных ко-
эффиинентов имест вид:
Зре = Ау0; 
в 
1% 
(1.8)
К. 
М. Яблоков, анализируя предложение Г. О. Хорста, за-
метил, что отобранные последним точки могут служнть оспо-
вой и для зависимости вида (1.8) почти с такой же, довольно
слабой степепью точности; по этим точкам 
им 
было получено
‘уравнение
ве= 470 
(1.9)
А. Н. Гостунский [159], сославшись на выводы Хорста н
Яблокова, предложил обоснование пропоринональности. между
работой вавешивания н потерями потока при движении и на
основе некоторых опытных данных по р. Амударье и крупным
каналам 
в 
её низовьях получнл следующее расчетное уравне-
нне для очень широкого канала:
ё == 3300ЁРА!, 
(1.10).
Уравнение (1.10) совпадает с (1.9) при коэффициенте Шези,
равном, 74, реальном для р. Амударьи н круппых каналов.
М. А. Великанов, высказав вначале предположение © функ-
циональной связи в русловых потоках между работой взвеши
вания и потерями при движении [30], 
впоследствии — пришел
к Ввыводу о наличии между ними прямой пропорциональности
[32, 33]. 
В дальнейшем, ссылаясь на многочнеленные опытные
°