"ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ 
29
‘показываются суммы. действительно поступившие 
и 
отсроченные 
на следующий
год; 5) расходы: по собиранию налога, поддержанию системы м косвенные расхс-
ды—т. е указанная выше общая сумма _ расходов - по:работеусистемы: — МNoойчтв
‘ехрепзев; 6) чнстый_доход или убыток. за отчетный_год, получаемый.путему вычета
з сумны всех поступлений по, системе. расходон,, указанных в 5-м. пунктё; _ м
ста доходность или, убылочность, системы показывается нё только. в 
абеолютных
цифрах мо и 
в 
процентиом, отиошении. к Затраченному, 
на _ систему - капиталу;
Т) проценты на прямые затраты капитала к концу, отчетного _ года; _ 8) к чистая
прибыль нли_убыток по системе, исчисляемые путем вычета_из. чистого 
_дохода,
‘указанной выше суммы процентов, н 9) размер. орошаемой за отчетный год . пло-
_ щали,
В сподных отчетах по всем системам_Индии, 
‚на осовании _ перечисленных.
занных. опубликовываются еще искоторые более подробные, цифры, — касающиеся
‘доходности, _ недоимок поступлений по системе и процентов на — капитал а. -6
предшествующее отчетному` году_премя ®),
При. наличности таких 
„отчетов ирригационный — департамент имеет оподную!
возможность следнть за финансовым состоянием. каждой системы. н Всего Водцого
хозяйства 
провинцки 
н принимаст немсдленио меры к выяснению причин. убыточ=
ости той или_иной_системы и их устранению, ме останавливаясь. при. этом, как
показывают _ отчеты, 
перед 
корениным, 
„дорого 
стоюшим. 
переустройством. или
упучшением. системы.
`Нсудивительно поэтому, что Англо-иидийскому, прапительству удалось достиг-
нуть вполне 
положьтельных 
„финансовых результатов, 
в области. водного хозяй-
Так, 
непример, чистая доходность к концу 1919— 1920 отчетцого.
года составляла: 
дпя больших производнтельных снстем п._общем,. итогс,. УчитыВая!
при этом затраты калитала на системы, строюшисся 
м н вошедшие еще в Эке
) поатацию 
--0,74 .. при_ общей. срошасмой ими площади в 6,689.731_дес, 
м при
чатраченном. капитале 
— в 
367,609, 145 руб., 
для систем, постросиных в Целях
Защиты от голода 
— 0,37 
%, 
при орошаемой 
`площади--в 
251458 дес. н при. зат-
раченном, капитале в, 70.092.873`руб.._и, наконец, для систом. малых --систем лу-
земного 
типа-— 
8,94%, при 741 869 дес.. орош.. площади, и. 
28.108.702_руб»._Влоя
женного калитала **).
Перейдем. теперв к, способу. исчисления `ирригационного, налога.
Мы видели выше, что в Индии нет, системы уплаты за воду, мепоерсдетвенно
в зависимости от размеров. ее 
потребления. 
ь
Между тем, во многих систсмах Северо-Ажериканских штатов й др- странах
применяющих.орошение, _установлена, непосредствениая плаза за 80ду-
Возникаст вопрос, почему н Индии 
ме 
применен. этот последный, способ, энёт
`сомненно, побуждающий маселение к более экономному. расходованию ‚ вод.
К сожалению, ни Виск!еу 
нн 
инж. 
С. Остродский не оспещают этот ВОШ-
рос. Инж. В. Чиков. дает умазанному. обстоятельству. следующее об'яснецие: 4ес-!
либы стоимость. культуры было прямо 
пропорилональна тому количеству. 
Воды,
которое она_потребляет, 10 всё-бы говорило в пользу системы. взимания. плазы за
0ду. Но стоимость возделываеных культур зависит от целого ряда 
факторов, в
‘числе которых количество потребяяемой воды может игреть второстепенную роль--
`Культивирование риса и хлопка в Туркестане 
является лучшим, примером,
пострируюшим эу мысль. Рис при’ 
значительно _ большей затрате _ воды не:
*) Более подробное. наложение_метолой исчислемия. всех злементов. для определсния чистой-
‚ эходиости 
и прибыли, а 
таже цифровые ланные 
по отчету за 
1921 год 
о всем сиетемая Р,
3 
‘судут пожецены 
в слодуюцсы момере. 
„ Вестинка пррисции
ЗЕар 
На икаа. Кеаей Н о 
и