В связи: © изложениым невольно 
возникает 
предположение, что при. з
мании е мепосредетвейных арендаторов 
(риотов) 
достаточно 
высокой плазы за
воду можно было бы собрать 
`всю’ сумчу ирригационного 
‘надога, какую госу-
‘дарство считает необходимым 
установить 
за 
пользование 
водию - орсительных:
‘систем не прибегая при этом еще к введечию особого налога с землевладельцев
—
(Ш 4и -я вид налога), м не`оказалась ли’бы такая 
система ` единнго налога -
более 
`простой? 
Такое 
предиоложение - предстазляется, 
на первый озгляд, 
как
булто-бы, вполне целесообразным ` так как вся выгола от 
орешения земкльных
‘участков должна 
была-бы 
остачать я 
в ругах 
зретдаторов. 
— непосредстненно
эедупих кнаяйстяо на ннх, н извлекаться “ государством — путем ` того нн иНоо
специального _ их . обложения. 
1
В силуцелого 
`ряда причнн’ 
избежать особого обложения._Земпчевладельцев,
путем. установлечия платы 
за ноду © риотов предстанляется невозожиым, если
тосударство не хочет оставлять в руках' земельных собственников `прирост ренты,
вызванный орошением их участков пранительственнь 
ми систижами. Такое увсличени
‘ренты является следстннем роста арендной платы, взимаемой с риото: земледельцами.
‘Чтобы — лишить 
‘этих 
последних — возможности ^ повышения — эрендной 
платы,
тосударством должно было бы 
с каждого ` непосредственного земледельца устано-
вить такой налог, который полностью отнимал-бы у него всю `добавочную гоход:
ность ` его 
`участка, 
вызываемую 
орощением 
и 
преимуществами этого 
участка
по сравнению с другими. худшими; иначе в руках риота осанется доля увеличения
‚оходности, которую возьмет 
© него владелец земли, 
увеличин 
арендную илату
за участок. 
7
Однако такое определение ставок налога для каждого участка представило-бы
большие 
практические 
затруднения и потребовало-бы — значигельных — расходон,
При установленни-же общих алоговых ставок’для целых районов по необходи-
мости лишь`должны учитываться средние или’ даже худшие условия. Лучшие-же
земельные : участки в таком — случае ме были `достаточно” 
обложены. м. даваличбы)
риоту большую доходность, `что, 
несомненно, повело-бы к увеличению арензиой
за них платы,
'Но жожет быть возножно 
есю добаночную — ренту © земель, иосле`их ороя
шения, изчать в пользу государства, устанопив достаточно 'высокий оросительный
налог на одних лишьъ землевладельцег,
В таком случае последние, стремясь . переложить, взимаемый от 
них /госу
аретвом, после постройки 
им ирригационных ‹ снётем, ‘орослтельный — налог
своих ‘арендаторов, должны'были-бы следать сами его: разнерстку и соотиетстой
с качествами: отдельных их земельных участков ’ родом` воздельваемых кулыт
(чистой ' доходность):
При. этох’было-бы совершенно`невозможно — избежеть ` 
крайней — пестроты
ненёлесообразности ` обложения рнотон, пользуютщихся ` правительственными с
мами. Каждый ‘собственник земли ‘ решал-бы 
—вопросы 
разверстки по своему
сдвали-бы склонен 
был 
затрачинать 
ма правильную 
Организацию 
этого
большиё срелства: и нести: — его 
© - достаточным — учетом — интересов — населения
тосуларства:
В :больнинствс случаев, 
как` угверждает: Виск\еу” налог 
-на землевладельц
‘составляет птолонину разницы между аренлной_илатой 
ло и после устройства ом
ления ‹ 
3
'Насколько ‘большую ‘роль в доходности ирригационных систем Индии лгра
налог на землевладельцев, можно видеть из того обстодтельства, 
что — причицй
меблагоприятного финайсового ‘положения`оросительных каналов например, Бей