л
м У Моти — п 3 МЫ Моть 
+
“а ба 
та
Нне
(° \/....) в $ от
НЫ 
1а
: 
: 
о 
аЛаа оОЙЕ
® Мот УМ Моти — 
УМ $ Моти*
'ВЕа оЛЕ Кааа
$ уот ) -—
()
Полученные Выражения для & в трек формах-все это будут «пережол-
ные кожффициенты»; для пгрвых двух форм-—попрачка ==О для третьей
Формы поправка имзет определенное значение. 
3
На чертеже 6 изображены: энпирическая линия регрессни и теоре-`
тические 
линии 
регрессин соответственно кажхой 
иа трех разобранных:
форм:
З!
ое 
х
о5. 
В
о4 
(^
о3 
- 
3
о2 
- 
ы
оя
каар 
торио 
ее
0,6966_Уот ; (Еууот ) % 
= 108%
0,7277 Мот ; (Еууот )% = 89%
07482 Уоп-—0,01 : (Еууот ) %
при области интерполирования:
0,06 — Уот -= 0,86. (см.чер. 6)
Таким образом, мы заключаем, что две последние формы дают влолне удов-
летворительные результаты, хотя теоретически третья форма является.
наилучшей из всех разобранных выше, скажем более того, что из всех
линейных форм 
форма третья будет наилучшая, позтому для дальнейших.
выводов 
МЫ ее 
и 
исПользуем.
Когда у нас имеется формула перехода от максимальной поверхностной
скорости потока к средней скорости потока, то для вычисления раскода
воды 
остается 
лишь произвести 
следующие операция:
88% 
‚