ные расчеты да-_ 
—
ли процент рас- —
сеяния - равным 
—
| 
25,6 распростра- 
—
з 
' 
| 
ненному на Всю.
1 
Т 
численность. на-.
| 
шего материала, —
Другие же.
СнНа 
18 
доступные — вы'
числению_пара-.
болы 
_2-й н З-
степени — далут
разумеется, ре-
вультаты — еще 
—
— 
худшие. 
к
Итак, мы при-
—| 
ходим К важно-+
му выводу: «по 
—
реечным наблю-
дениям „ на 
р-_
Чирчик, ст. Чи-
назская, _ не
представляется 
_
возможным._по-
пучение — устой-
чивой зависимо- —
Ь
7ч 
ООО 
ч 
сти расходов во-.
- 
лы () от гори-
т 
а 1 
Кн Н»
-4 
| 
е#^. 
:
то. 
26 
Е 
а
Черт, 
No 2.
После неудачной попытки увязать расход воды
З. 
Немоможност, 
ы 
с горизонтон, полне. остественны быти. 
ПОПЫТКЙ
я 
нза’ 
ГО 
и 
гидравлическими 
элемен-
пн 
Раг увязать его_ 
© пругини. 
гидравлическини 
ЭЛЕМ
хода Воды 
(0) 
от ° В настоящей главе мы расскотрим две Зависи-
плОЩаЛЫ ЖИВОгО 6е 
мости от площади живого сечения (Е) и от Макси-
‘чения 
(Е) и отмакси- 
мальной . поверхностной скорости (Уош).
В 
мальной_поверхност-. 
аее рг. 
3 изображена эмпирическая — линия
ой скорости (Уот). ' регрессин расхода воды от площади 
живого - сече-
ния (Р).
На черт. 4 изображена эмпирическая линия регрессии расхода Воды.
от максимальной поверхностной скорости (Уст)-
`Если через эмпирическую линию (черт. З) провести интерполирующую-
кривую, прохолящую через все 66 вершин эмпирической линии регрессии, _
то в этом, наилучшем по точности, случае процент рассеянности все же. _
оказывается равным 29,9.