90° 
ВЕСТНИК! ИРРИГАЦИИ.
Полученный матернал достаточно: характерен, — что прядели в 
ней: 
можно
‚сомисваться. (Едииственное у нас сомнение--это — дослаточна 
ли 
величина. - очи»
щенного сырце ак 25 пуд, 
для заводских _ условий, чтобы 
базируясь на 
мей,
можно было говорить о среднем' выходе. Бывший начальник Мургабского завода
инженер С. П. Бушуев счнтал, например, ее досгаточной).
Под‘емы крикой % выхода (ем. гр. No 4) совершенно ясно 
— совладают 
(3а.
исключением одного случая! схемы 
No 8) с тремя оптимальными условиями. оро
гшения, которые номи были отмсчены при рассмотрении 
величины ` ороснтельных
норм. И ®/, 
неличины выходя настолько значительно (35.1 
и 32.0) ` отличаются
между собой, 
что мё могут не быть 
неучнтываемы, как реальная ценность:
`Приходнтся — теперь 
пожадеть, 
что _ эти — денные
в 
опыг 
ме 
был 
повторен 
в 
предыдующие 
годы.
данные подтвердятся, то’ как нужно быть: осторожным 
(не 
делая - учета - ороен-
лельной воды) ® 
заключениях, как о скороспелости тото’ нли другого сорта, так
(то’особенно ценно) о % ныхода нолокна: Как важно, с 
лругой стороны, майти
ол оптимум `орошения, который один 
дает возжожность 
столь — существенно — по-
влиять 
ме только: на абсолютную пеличину` урожая, мо 
еще’ 
и мна его’сост
части, . увеличивая _ неиболее пённые мз — них ‹ 
(нолокно): (Опытами ‹ 1915 года
‘установлено было: влияние и ма нес`одной коробочки,
`Орошение 
по бороздам. — В 1916 году были повторены с небольшими — варнаци-
лж` опыты 15-го 
тода, 
В общей,таблице No 
15 
приведены 
результаты — этих
‘опытов 
и 
указаны схемы. Это сжемы были испытаны на - обоих. 
полях 
No 
1 
й
No 4. Результаты нолучились почти. 
тождестненные, Лучший эффект - получилсй
со, схемой No 
! (4 полива иб 75 кб. сж. 
иа дес.) В [915 году Э:ё схема дала
также удовлотиорительные результаты, 
но 
несколько уступала схеме опыта 6-60
(шесть. ноливон 
но 60 к, 
©. ма дес.) Налбольший — интерес 
был — сосредоточен
‘около _ длины. межиолнвного периода и_велнчины () поливиой ` нормы,
В 1915 году предельная неличина ля 
длимы Noежаоливного пернода _ была,
‘установлена в 
16 дней.
1916 год юногне 'нодтисрдил. эту неличину: При пеличине л. 
в 75 К. 
©& е
хватаег ронно_на_ 16 днсй., при чем задержка с поливом 1-2 дня уже вызывает
явления подсыхания растения на корию, 
поэтому 
практически 
длину — очереди
иди длину полнвного пермода при очерсдном нодонользовани, болыше. _ чем на 
16
‚дней, растягинать не следулть Подивнгя норма в 75 к. с- дала лучшис результаты,
чем. норма в 60 
к. с. при том же числе нолнвов: При’чем. преимущества:_ 
ок
зались даже в том случае, Когда одна и 
то же оросительная: норма распредел
на в четыре (по 75 к. 
©) и илть (но 60 
к, 
©) 
поливов (опыт No 10 
н 
13)
'Наимелыший урожай нолучится, когда во время цветения дано 240 к. 
©. 
(опыт
No 12). Этот опыт на обоих полях — дал — тождественные резудьтаты, 
т. Ч. ниже
300` к. с 
ма дес, за период (& 
22/У!-по 8/У1) итги‘не следует; 
растение. явно
страдает от мнедостатка орошения, и недостаток в 60 к. ©. пызывает — понижение
`урожая на З0% (ереднсе из. отытов. на обоих полях). Как и 
в опмтах при оро-
`шении затопленнем, полив во время созренания никакого плюсане дал, 
а, а-
оборот, дал 
иекоторый минус,
Занлючение. В 1917 году, в Иоследний год ` работи станиии, были шь
повторены_оптимальные -скемы опытов: за прелыдущие годы,
'Новых, наблюдений_над ` хдопчатинком. в 1917.тоду-не велось, Данные уро-
жая о тем. скемам опытов, которые 
были поставлены, ничего нового 
ме дали,
только _ одного _ года
ков 
дальнейшем — Эти