МЕО 
Рсе
НОРИа 
ДЛНи
й полив. 
ЗЯ Нолин
ор 
ооа
Время — | Полиши.
ма
› 
молина,.- 
-б 
е 
—- 
нодива
(О 
ВуП
‘ 
зн ] о, 
- 
влаи 
| ®
в | ммн 
|ко | оаы - гю 
| - 
—
ио| 
а |жо |) вми |. ао 
› 
2
] 
ам 
| 
оо
3 
‘Опыт 
No 
4 принодился уже 
`раны 
полип 
во 
всех — Этих
° 
'онытах равен 
225 
кб.›ож. 
на 
десятину. Сравнинать, в сущности, Можно только
` 
последние три опыта, & перный отличастся 
еще и 
числом 
поливов н величиной,
| 
поливной нормы: 
Однако, 
общее 
колнчество 
вылитой оды 
_отличастся не очень
‘сильно, всего на 
50 кб. 
сж., так чо мы их рассмотрим -вместе.
Средние даниме урожая _для этих опытов таковы:
Опыт. No 15 
. ., 
& 
162 пуда Н десятину,
‘Олыт ЭТ6 о С о 
пунь: 
ааом 
аВО 
тоИ ое 
т
3 
‘ОпытеЛ 
17 
ое 
ае 
тоОаоОЙ он 
об 
‘<
Опыт No 
4 . 
СМОНООТЕ 
ЗОСЕ
Если’ припомнить шифру ‘урожая в `оптимально отыте 38 7, райную 216 пу-
дам, то нужно сказать, 
что ПОздимИ нолию сказывастся неблагоприятным, образом
на` урожае,, эначитсльно _ его’ 
понижая, и чем позднее 
он будет сделан, тём й
меныше урожай.. 
Одиако,8-е июля Уже нё такой позлинй 
срок, чтобы 
от 
мей
` 
1адо было 
`отказаться; Понижение урожая здесь 
только 
ма 250/,. Кроме того,
надо помнить: 
и 
то ‘обстоятел: тоо, что 
‘поздием первом поливс, несомисино,
можио уменышить’ всгетационную ороситсльную норму без вреде 
_для сажого ри-
стения,
Все эти. опыты' хбтя и отличаются от опыта. No 7 величиной вегетационной
‘оросительной `нормы (@’опыте No 
7 
ока равня 500 «б. 
©ж. при трех 
полива»),
однако, надо считать, 
что хлопчатник 
в последних опытах развивался отиюдь мё
при’ менышей влаяжности нормы, 
а, 
вероятно, 
даже 
и при большей, потому. Что
‘«6ли’ эдесь /меныше ‘оросительная норма, то меньше и оросительный период,
Теперь`рассмотрим три последних `опыта, Которые были поставлены, глай=
НЫ образом, 
© целью выяснить 
мачннать ли первый полив нормально, (около
23-го июня): или намерённо запоздать с ним, имея в 
вилу, что третьей полнвки
нельзя _ будет’ дать ча отсутствией воды (условия орошения 
`хлопчатинка ® МУр-
табском — имении, 
а 
зачастую` 
во 
всем 
Мервском уезде.). 
Сравиивая опыты
NoNo 16 и 4 как будто можно казать, что при недостатке «оды лучше © @ер=
Вым поливом е торопиться. К сожалению, промежуток 
между Этимы _ опытами
‘оказался очень ‘большим (опытыусо средним сроком испорчены). Опыты No38 17 и 3
не дали, 
в сущности, никакоге различия, так пнфровые даниые гежат в пределах
ошибки `олевого ` опыта. 
Понидимому, при 
слишком 
нбовднем 
поливе результат
будет такой же, как` и при раннем без третьей поливки, т : одинаково пложой-
— 
Мы, конечно, далеки от мысли, чтобы рекомендовать данные ‚этих неболь»
— 
шх опытов проводить сразу в Жизнь,