87 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ 
37
личества воды, 
погребляемого значительным массивом рисовых посево
прикимая о внимание вторичное и последующие использования фильт-
рационных воп, 
которые по наблюдениям Гидромодульной части в 1924
году достигают 
весьма 
эначительной 
величины. 
Подтверждение таких
‘ссображений 
мы 
находим в том факте, что в районах рксовых посевов
имеется 
образование значительных 
арыков из карасуйных вод,: несом-
ненно доказывающих огромное значение для орошения фильтрационных:
вод, почему 
фактическая 
норма 
орошения для риса 
будет иною, чем
получается при изучении потребления на отдельных делянках-
`Нельзя не отнетить чрезвычайно интересной работы, произведенной
Гипромодульной частью. по определению испарения со свободной поверх-
ности 
воды 
на 
рисовых 
полях и испарения саого растения, которая
лолжна осветить вопрос о действительном потреблении воды рисом.
Укажем, 
что при построении поливной кризой для Зеравшанской
долины 6. изыскательная 
партия 
принимала ороситольную норму. для
риса в 2.900 куб. саж. на одну десятину.
С целью уменьшить расход 
воды, 
подаваемой 
на 
рисовые поля,
в 1893— 1894 голах предпринимались опыты посевов китайского суходоль"
ного риса'). 
Подготовка 
земли 
и 
посев риса оставались обычные, как:
и у туземного риса, и 
разница 
заключалась в способе орошения.` Рис
суходольный 
поливался 
перкодическими напусками воды, которые дер-
жались от З-х до 8-ми дней, после чего поле оставалось дней 10--14 без
воды, затем вовь заполнялось водой на 3—5 дней и т. д. Такое перно-
дическое заполнение полей водой и осушение имело следствием,. что су-
ходольный 
рис потреблял воды меньше туземного раза в два-три, но ©.
другой 
стороды, 
лашнн 
получались болотистые и © санитарной точки.
зрения 
условия 
создавались еще более худшие, чем,при_посеве гузем-
кого риса, при некоторой проточчости воды на полях и сбросе таковой-
Туземцы © большой неохотой разводили кнтайский рис, при чем перно-
дическое 
орошенне 
этого 
риса заменялось постоянным напуском воды,
почену 
вероятно 
результаты опытов получались неблагоприятные, осо-
бенно 
по 
сравнению, 
с урожайностью 
и 
Доходностью местного «арпа-
шалы». 
В будущих работах агрономической организации следовало бы
позобновнть описанные опыты. © посевон суходольного риса.
мея 
вэдания 
вЫЯснить соответствие 
режима
Х, Полньные кривые Зоравцана режныу рисовых посеов, 
что, Как нЫ
ранее упоминали, могло быть достигнуто. лишь пру
астей долины м ©6° условии выяснения 
потребности 
в оросительной
‘щая поливная кривая. родо 
Зеравшачской доличы 
в целом и для всех
разводимых культур, 
комиссия обратнлась с запросом 
к 
Упразеру 
©
даче сведений о поливных кривых. Однако, выработанной поливной кри-
вой в Упразере не оказалось, и последний 
ответил, Что таковая нахо-
дится’ в состоянни разработки.
В силу 
изложенного, не имея физической _ возможности _ разраба=
тывать 
этот 
вопрос, комиссия обратилась к матерналам 
6. Зеравшан-
ской изыскательной партин и воспользовалась составленными 
последней.
средними поливными графиками. Пояснения к этим графикам и их ана-
лиз заимствуем из пояснительной 
записки к отчету 
бывшей Зеравшан-
ской изыскательной 
партии: „Фактическое распределение оросительной
влаги в лолине 
Зеравшана 
по 
отдельным 
периодам 
иллюстрируется
графиком полива, в основу построения 
которого положено 
существую-
щее соотношечие 
культур и 
практикуемые 
населением сроки и нормы
поливов. 
Этот 
график прежде всего 
показывает, что 
в первом и вто-
‘«Записки о культуре риса и её значении в Самарканлской област
мнома 
Позиякова
агро-