116 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ. 
No6
найдены вычислением». 
Т. е. анализы являются до некоторой 
`степени`
сомнительными, 
в особенности 
это относится к воде, взятой у ©. Чул-
пак-Ата, где железо 
458% (выше допустимой поправки).
Вода озера Иссык-Куля около с. Рыбачьего, перечисленная на ВМ,
, 
| че 
"
| 
ЕО 
МУ 
% || | снльных кислот 46,74 | целочей.
Е
. 
на вн эн
слабых основ.
|слабых кислот 
:‚кзцш.
\
о— 
— 
| ппа . 
+ 948 попраика
50, |муо2| 2321 к 
| в) з
В 
‘ 
‚ о.0
нсо,| 
22 са 
| 5,588) 2,08)
имо| л2
и 
1
О 
48 у
'Вода озера 
Иссык-Куля около сел. 
Чулпак-Ата, 
перечисленная
на ВУ:
нна к, 
э || белыных кислог 40,39иелочей 
- 36
- 
елабых кислот _ З, 
целон. зем, 
1343
т 
:
о М 
я 
) оана „- о0. 
он ой а
а — 0,77
|
3,10) 
к) а11 
‚ об
5353 
эуа 
уе ат к
| 
‘самность 
Щенчнеть
| 
а 
Ва
2163 
1,
В.АНа 
НЕНАа 
и 
‘ 
6.2 
' 
3
| е |[в,609)” 4,
Ва 
и 
2582 | и
в, 80 ча 
() о) 
н 
л. 
| ол 
С
ВУ сильных кислот превосходиг ВУ щелочно-вемельных, т.-е. о-
ла относится. к У классу. Но принимая 
во внимание, что ион ` железа
(ВМ-4,58%) вычислен аналитиком, а не определен, можно `сомневаться
в том, что вода действительно имеет такой кислый характер; так, если
отнести всо поправку ВМ-—4,58% 
к щелочным 
или щелочно-земель-
ным, то получится вода 1М класса с 
нИЧТоЖНОЙ 
второй шелочностью.
Такое расхождение в анализах воды данного озера заставляет пред-
полагать, 
с олной стороны, что состав ВОдЫ в разных 
`частях озера 
не
одинаковый, с другой. что последние аналитические данные Строгальши-
кова © вычислением количества желега заслуживают проверки. 
В 
|осо-
бенности на это надо обратить внимание, потому что при беглом прос-
мотре геологической карты окрестностей ‘этого озера. бросается в 
глаза