ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ 
No6
Сравнение стоимости. работы парового и электрического экскаваторя
кает слепующие цифры.
`Паров. экс-| 
Электрич..
каватор_| 
экскаватор
Статьи.расхода
На 1 куб. ярд и доля.
Оплата 1руда 
о60 | оо
‘Энпрсия: 
аь оо 
ала 
от | - оу
Разичные раскоды 
-- 
са 
) 
ою 
оо
Погашение 
с 
оненане ) 
оа 
оуооно
Технический налюр и нр 
оаа | ог
Итого 
е ]
|
Здесь. интересно, собственно, огромное отиосительное сбережение на
стоимости. знергии, равное 0,0249 долларов ма | куб. ярд или 60 % стоимости
‘угля, потребляемого пароным экскаватором. Стоимость всей электрической
Энергии получилась меныше стоимости подвозки воды и угля к паровому
экскаватору. Конечно, электрические эксканаторы. современного типа_ и
золжны были работать более производнтельно и дешево, чем самодельные
паровые снаряды, ` даже независимо от рода потроблясной ими энергии,
что должно несколько сгладить разницу в сравнении. Равным образом по-
мижение стоимости ремонта с 0052долл..до 0,0005долл. 10% по отношению
ко всей экономии) об'яснястся новизною и` сонершенством примененных:
на системе Минидока электрических экскаваторов. 
Передвижение па гу-
сеничном ходе, как уже упомянуто выше, сораняя врмя, повышает вы-
работку не менев как ма 5%, чему, соответствует понижение стоимости
куб. единицы около 45 %. Приведенные соображения заставляют думать,
что при одинаковом сорешенстве паровых и электричеких лопат, применен-
мых на систоме Минндока, при сдинаковом типе ходовых. частей_ и пр.,
разница в стоимости. Земляных. работ. в пользу. электрических. снаряд
в данных условиях местности (стоимость топлина, его. подвозки, стоимость
получасмой электрической знергии) была бы не 36%, а около 22-—25%,
что, конечно, само по себе представляет обстоятельство чрезвычайн‹
экомомического всса,
(Предолжение следуст).