ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
ную ликейную зависимость. Другими словами, инж. Шаров дказал, что
его насос (не растемие, так как свойства последнего нигде в рассужде-
ниях во внимание не приняты) из рассола будет всасывать больше солей,
чем из чистой 
воды. Вряд ли для этого: вынода сТоио вызывать тени
‘осмотического давления, нонов # т. д.2!
Я ке буду останавливаться на тех выводах. 
которые автор деласт
из своего теорегического исследования: я думаю, 
‘то никаких выводов
делать таким образом нельзя. Нельзя так относиться к научным еопро-
сам и нанвно думать, что кустарничество в ученой работе и прекебрежение
к накопленному трудеми поколений маучных 
работников опыту могут
цать что-нибудь положительное.
Дальнейшая часть работы проникнута 
тем же духом. Вывоится,
мапример, 
правило, что 
при одинаковых условиях испарения, 
свойст-
вах осмотирующих клеток. 
концентрации почвенного раствора и ВЫСОТО
подачи минеральных солей, транспирашконный козффилиент (транспира-
ция на’единицу веса), целенный на процентное содержание золы в дан-
ном растении: должны лать постоянную величину, специфичную для ка-
эждого вида. растений. Для проверни этого. положения автор берет дач-
нные о транспирационных когффициентах из работ Ильригеля и о содер-
жании золы из изшестной сводкн Вольфа. Спрашивается: где же 
эдесь,
одинаковость всех условий 
и Какая 
цена всем этим арифметическим
упражнениям? 
;
`Однако, венцом всего труда инженера Шарова является, 
конечно,
экспериментальная часть. 
Ни звука 
о методе, которым 
получены 
все
данные, ни звука об условиях работы, исключая случаев, когда про ра-
стение пишется, что его с‘ели гусеницы. Результат приводнтся, впрочем,
жа этом случаё и не слишком отличается от остальных.`Опытов 
прове-
пено ничтожно малое количество, между параллельными определениямл
колоссальные разницы, ничем не оговоренные, продолжительность _ зеге-
тацни чрезвычайно малая и’т. д. Все это, конечно, дало и соответствую-
лщие результаты: 
в опытах с гречихой отношение концентрации к козффи-
дненту Зольности должно бы, 
по теорни 
автора, быть константным 
#
равняться 
единице, фактически же оно колеблется ог 0,37._ло 198%
'Итак прижодится констатировать, что ни о нормах потреблеция 0-
ды, ни о взаимоотношениях между сохержанием солей 
в ПОЧе и` Вели-
чиной испарения, мы из данной работы ничего узнать не можем и стрем-
ленне автора к-упрощению существующих в поироде веаимоотношений В
ланном случае, кроме вреда для познения в высшей степени интересно-
го и важного для услозий Средней Азии и е хозяйства, Вопроса нИЧего
принести_не может.
С моей точки зрения в данный момент, при 
далеко 
неполном
шем внаконстве со всеми деталями поступления волы и неществ в расте-
ние, чрезвычайно опзсно декать какие бы то нн было схемы и форму-
лы, не имеющие под собой солилного энепериментального фундамента,
"Такового у нас пока. не имеется..
Правда, 
прекрасные 
исследования Бриггса и Шанца (Вттёня ай
`$иатиг, 
Акрон, 
Колорадо, 1915—1916) 
и М. А. Максимова ` (1916) лали
нам чрезвычайно ценный материал для суждення о нормах 
потребления
тоды растением в приблизительно нормальных условиях, 
но 
пока Эти
исследования не будут продолжены и повторены в самых разнообразных
пунвтах земисго шара, дотех пор они будут иметь совершенно частный ха-
рактер и приложимость их будет ограничена 
рамками соответствующе-
то исхолного вегетационного опыта. Конечно, относительные 
_селичнны
кайденные Брыгтсом, Шанцем н Макснмовым для значений продуктивис-
сти транспирации, имеют и сбщий интерес, так Как позполяют 
Кам зак-