No 5 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ 
83
аМНМ 
-М
к - Ун,
2
„али, что то же самое.
к
о
м принимает, что
а: К,
сде а—-некоторая постоянная, так.как и 
числитель и 
знаненатель зави-
сят от Концзнтрации, а дробь
ЧЬ 
_ь
ае КЕ
ае Ь 
-цекоторая 
другая постоянная величина, так как 
числитель от
концентрации не зависит. 
Ввеля эти обозначения в свое уравнение и деля
-обе части последнего 
на величину К, автор. получаег такое выражение:
Т
7 
КНААВК
которые 
при предположении. что
1
Уга 
ск=х
тереходит в уравнение:
У 
=арх-вЖ!.
По мнению автора, полученное уравнение представляет из себя. ура-
внение параболы, почему он и 
считает возможным 
вывести 
следующий
ахон: «для одних и тех же условий испарения 
при меняющейся кон-
центрации почвенного растноря потребление 
воды растением, выражен-
ое коэффицнентом, зольчости, изменяется по параболе».
Я думаю, что при общей тенденции автора 
к упрошению всех. вс-
просов, вполне возможно не усложнять положение к 
в 
дачном случае,
если. обратить внимание на третий член уравнения, т. . БХ? и вдуматься,
что он из 
себя представляет. Величина ЬХ* получается путем замены
л 
оЕЫ 
ь
Ж-ом пвоби \. 
‚ пругими словами БЖ — -на 
& эта неличина равна узк-
Каково действительное зачение последнего выражения? Нало вспомнить,
что, согласно эвтора, Оъ обозначает скорость падения ионов под Влия-
ннем. силы тяжести в том разбавленном. растворе, какой имеется в сосудаж
растения. Эта скорость, вообще говоря, должна равняться нулю, так как.
`согласно общепринятой теории растворов все эти молекулы. будут так же
`равномерно распределены в 
растворе, как газ в занимаемом им замкну-
ох пространстве, все они будут двигаться во всех возможных напрае-
'лениях и сколько их будет палать под влиянием силы тяжести, столько
же ® подыматься против силы тяжести. Если даже сделать совершенко!
`невероятное допущение. 
что падение даже не ионов, а молекул раство-
ренного вещества действительно имеет место, то скорость этого падения
все же будет чрезвычайно 
мала по сравнению со скоростью — поднятия:
` воды под влиянием испарения и не окажет влияния на общий результат.
И теория. и факты единодушко свидетельствуют, что оседание моле-
кул (и. конечно, ноноз) растворенного вещества 
из раствора не имеет
`неста, & между тем вся «парабола» инженера Шарова построена на допу-
'щений, что такое оседание существует. Член «ЬХ*» приходится, следова-
ьно, выкинуть и, вместо эффентной, заставляющей думать © расшиф-
`рованном сложном физиологическом процессе, паргболы, получить скром-