82 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
сколько нибудь 
яснов 
прелставление, 
о каком осмотическом 
давлении
идет речь: 
будет ли это лавление в сосудах 
или 
в 
клетках 
конценых
двнгателей.
`Необходимо отметить несколько положений 
автора, 
на 
оснований
которых он для скоросты и движения минеральной частицы дает формулы:
Ут У4 у — в
Из этих положений видно, 
что скорость, зависящая 
от 
осмотиче-.
ского давления, потому дана с положительным чнаком, т. ©. напразлена
вверх, что 
мы должны ожидать, 
что 
«минеральные частицы 
в перкод
вегетации (повышенного осмотического 
давления) 
поступают 
быстрее.
воды». 
Почему мы «полжны ожндать» подобного казуса 
я, признаюсь
откровенно, 
недостаточно 
отчетливо себе представляю: 
в ученик 
об
‘осмотических явлениях нет никаких намеков ни на что подобное. Даль:
ше опять идет утверждение, 
что 
мы «должны 
ожилать, 
во-первых, что
чем меньше минеральные частимы (ионы), тем быстрее их поступление,
так-как скорость поступления 
зависит от Ш\, я последняя от веса Ча-
стицы, и во-вторых, что легкие элементы 
будут 
поступать скорее, тя-
желые медленнее», Здесь мы опять-таки имеем открытия автора в области
физико-химии, чрезвычайно упрощающие все современные теории осмоза,
ттребующие знакомства с учением об электричестве 
и Т. д. и возвраща»
ющие нас в область первобытной простоты представлений.Очевидно, вся
огромная область осмотических явлений осталась совершенно вне сферы.
тостижения автора: поставить в скобках слово «ноны» ля уточнения
понятия «минеральные частицы» и переписать в своем толковании законы
лдиффузии, - слишком мало для об'яснения сложного процесса. Но даже
и независимо от знакомства с современной 
теорией осмотических ЯВле-
ний, все-таки совершенно невозможно 
игнорировать то обстоятельство,
что растение представляет из себя нечто 
более сложное, чем водопро-
водную трубу, снабженную на одном 
конце фильтром, а только _ при
полном забвении этого обстоятельства можно оставить без винмания ту
роль, какую при поступлении. минеральных 
частиц в клетки играют вё-
щества протоплазмы. О том, что вопрос далеко ме так прост, Как пред-
‘ставляется инж. Шарову, свидетельствуют многочисленные работы Ле-
пешкина, Трендле, Руланла, Овертона, Чапека и др. Достаточно бегло-
го энакомства с любым учебником физнологии растений, чтобы 
не на-
лисать того, что написал инж. Шаров.
Дальше автор, деля количество Воды, проносимой 
в единицу вре-
мени через сечение стебля, на количество минеральных содей, получает
некоторую величину, которую он называет 
козффициентом чольности.
Одновременно 
он 
ВВОднт понятие о 
козффициенте концентрацик для
обозначения отношения растворителя 
к растворенному веществу 
в 
ПОЧ-
венном растворе. Несколько трудно понять, лля чего требуется 
такое
извращение привычного понятия 
© концентрации, 
но 
спорить 
против
законного права автора на творчество, конечно, вряд ли можно. Между
коэффициентом зольности 2 и коэффициентом 
концентрации К устанав>
ливается 
известная свяЗь, @ именно:
Ма 
МЫ Мк 
;
Р= 
К 
*
УОО
Автор считает, что при 
постоянных 
внешних условиях изменение
козффициента концентрации К вызыедет изменение величины ч и УУ
а следовательно, и величины 7 и только скорости Мр М, Ук, Ч, оста-
ются постоянными. Автор переписывает только что приведенкое уравне-
ние в форме: