ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
‚ По пункту П1 (о праве водной ‘администрации восстанавливать при-
рычную дорожку, или «абраха», в случае е заграждения кем-либо) с'озд
азнев делает следующее 
пояснение. «Призрычная дорожка «абража» й
лучае заграждения её кем-либо, мирабы открывают ее, 
если оа, ое
а› 
существует издавна и известна всем ), а если’побережья арика
| Маняты давно 
н «абраха» не сушествовала, то’заново 
открыть таковую
нельзя.
`Здесь также вводятся ограничительные условия, и притом недоста-
о определенные (давность). Институт 
‹абрахи» 
является в 
ВЫсШЕй
‘ННЯМИ, З ХИЩенняМи Воды или пропуском ее не 
в оЧередь, а Таже Ман:
ор исправным состояннем запруд, перепадов, сбросов к бортов арыка
`вопасных местах. Обычно ` мирабы 
проннкают 
на 
частновладельчекую
аркорно. в кужнах Сууйи,пе осНЕ а аастовлащельнеКую
Перелозая через Дувалы и т. д. Нетрудно предугадать, какие осложнения.
‚ Могут возникать на этой — почве
Частновладельческой земли от подобных непрошенных вторжений, Недоб:
`росовестный владелец, ворующий воду, может умышленно препятствовать
`ирригацконному надзору, Запирая ворота, спуская злых собак @ т и
Лункт 12 (о воспрещении устраивать 
толчен, мельницы и запруды
@з 
согласня и разрешения пользующихся водою) с'ездом народных судей
|нзложен в следующей 
редакци. Без 
согласия и 
разрешения 
болоноя
`зойчесы ®) 
Пользующихся ` водою ланного 
арыка 
постройка толчен,
` Мельницы, завода 
и 
запруды не допускается», 
И в 
этом 
случаё строгая
норна _обычного права смягчена; 
для богатого и 
влиятельного 
человека:
`«атевающего постройку водолействующего заведения, открывается лазей:
К, при помощи Которой можно обойти и 
преодолеть 
сопротивление об-
ства водопользователей, для которого 
в целом. почти всякое вододейсте
вующее заведоние является вредным, так как оо либо 
сбрасывает ирри-
‘гационную воду на ннзшие горизонты, либо, создавая подпор, 
способсто
‚вует занлению русла выше запруды.
Из рассмотрения приведенного выше материала видно, что обычное
| волное право в Ташкентском районе является — довольно 
развитым 
и
‚ втолне отвечающим местным услопиям: кодексон» Главная черта: ° преоблех
1анне общих интересов над частными, при чем для. ограждения интересов
‚ 
отдельной личности от элоупотреблений со стороны общества. не вырабо-
‚ 1ано никаких особых гарантий; оченидно, мы имеем здесь дело © ПАТри-
`архальным экономическим строем, в котором. потребность ограждения нс
видуальных прав недостаточно ‘осознана, битипит. 
43 
этого 
строя
вляется Коллективное благо всей общины`водопользователей,
а 
чанаоборот, Шарнатиые нормы, выросшие на почве крепкого институ-
| та частной собственности, 
стремятся к ограждению 
прав личности, нос
редко в ущерб пользам общественным, 
понимание 
которых (в примене-
ннн к ирригации) в шариате 
при 
его универсальности и невнимании &
`Местным особенностям весьма слабо. Та же 
черта, 
свойственная 
и рус-
`скону гражданскому праву, усиленно проводилась в жизнь высшим ст
`толкователем этого права-—Сейатон. С этой точки зрения следует признать,
‘что как мусульманское, так и русское гражданское право 
должны были,
Действовать на местное обычное право водопользования разрушительнох
,В подлинном отове председателя 
_с“езда ` сказано „нензвестно кем“*; 
мо-
ж быть, это чтение более правильно, т 
е еёли „аоража 
" сущестоукя комесиа ор
‘Устроена.нелзвестио кемнс
®) Кур
‘нашь