22 ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ 4 воров, за подписью заведывающего ирригацией в Сыр-Дарьинской обла- сти Ю. Ф. Бонч-Осмоловского, Эт документы интересны тем, что из них выявляется разница между нормами обычного права, поскольку они отразились в народном сознании, и нормами писанного мусульманского права (шариата), поскольку тако: вые были известны коллегии народных судей (казиев) крупнейшего иа городов Средней Азии- Различия чрезвычайно существенны. Они _ свидетельствуют © том, что шариатные постановления относнтельно ирригации совсем не совпа“ дают с обычным правом водопользования. В самом деле, заключения с‘езда. казнев почти по каждому пункту сменяют, сслабляют и даже аннулируют категорические и целесообразные требования обычного права, В то время, как в обычном праве общая польза преобладает над част ными интересами, шариат, подобно русскому Сенату, стремится оградить частные права даже в ущерб пользе общей. `Так, по пункту | сезд казнев вносит в право ` населения или чи- мов ирригацик снобить заграждения, устроенные кем-либо в верховьях арыка, следующую характерную поправку, „Это можно тогда, когда ниже сидящие терпят убытки от Этого заграждения; в противном случае, или в случае, если без устройства заграждения иё может пользоваться своей долей воды, тогда имеет право устроить заграждение“, Так как понятие „убытков' и „возможности! суть понятия отно- сительные, то ясно, что `шариатом, в сущности, аннулируется хорошкй разумный местный обычай. Ведь раз устроениое заграждение первона- чально, может быть, и не приносившее вреда, впоследствии при зандений или засорении арыка, либо при незаметном постепенном - повышению самого заграждения, может сделаться очень опасным. В практике , города Ташкента и был действительно такой случай. На арыке Чаули была возведена в первые времена существования рус: ского. города ‘небольшая `плотина, впоследствии обслуживавшая хлопко- очнстительный завод С. И. Назарова. Постепенно, эта плотина. повыша- лась и стала причинять заболочение городской: площади, занятой ныне куриным и овощным базаром. Дело кончилось тем, что один. из начал ников города Ташкента, бывший вместе с тем Ташкентским городским головой, именно полковник А. П. Тверитинов, сломал плотину и Восполь= зовался значительным уклоном ложа Чаули в этом районе для устройства водопадав только что разбитом тогда Александровском парке (ныне парк, где находятся братские. могилы жертв революцин). В стсличную почту полетели негодующие корреспонденции; сам я, будучи тогда еще студен- том, читал их и, не зная местных обстоятельств, возмущался допущейным в этом случае произволом, Я не мог тогда предвидеть, что попаду впо- следствии в Ташкент, буду Ташкентским городским головою и, в качестве такового, должен булу пести, отлица Ташкентского Городского Общества, судебный `процесс с фирмой Назаровых,—-процесс, в КОтором. убытки обоих сторон исчислялись десятками тысяч рублей: Дело это. было вы- играно, но не было окончено в Сенате, вследствие происшедшего в 1917 г. политического переворота. В общем дело тянулось около четверти века, потребовало значительных затрат с обоих сторон, велось выпающимися местными юристами из сословия присяжных повёренных и все-таки не было окончено, `Таковы были последствия маленького, повидимому, нарушения обыч- ного права водопользования, а между тем шариат относится к подобным. нарушениям снисходительно.