84 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
случае их частого расположения и преимущественно на выпуклых берегах,
в противном. случае ненэбежны неприятные сюрпризы, какой. случился &
августе 1922 года со шпорой No 14.
Этой шпорой заканчивалась укрепленная часть правого берега; являясь
самой верхней, она все время подвергалась сильнейшему нажиму реки, но _
в продолжении деух леп с честью противостояла 
|всем 
„попыткам. реки
обойти ее, пока наконец, отмыв берега выше ее не принял такие размеры,
что ее корень оказался обнаженным. 2-го августа был наивысший горизонт
июльской. волны паводка (отм, 100,79), после чего начался быстрый спал
воды, который продолжался ‘беостановочно до 
13-го сентября. Поток,
потерявший‚ За время_паводка свое меженнее русло, в Поисках его, стал
усиленно прижиматься к берегу выше шп No 14 чему в эначнтельной сте-
пени _ помогал свал с меляка, примыкавшего к противоположному. берегу.
Отмыв происходил тем_ легче, что берег не:успел еще обсохнуть от затоп-
ления. Насколько эначнтелен был отмыв берега возможно Заключить из
того, что еще до обхода шп No 14, река врезалась на 90 саж, глубже корня _
шпоры, Одновременно с отнывом берега, на него надвигался и меляк, сужая:
поток, и, если бы ке существовало препятствия.в виде шпоры No 14, ло раз-
мыв распространился бы еще глубже в берег 
и остановился бы лишь тогда,
хогда, вследствие удлинения _ динамической, оеи. потока, не уменьшилась.
бы его скорость,
`Но на пути размыва встретилась шпора No 14. Вода, попав в угол между
берегом и Шпорой, и, теряя внезално живую. силу, образовала грандноз-.
ный бурум у головы шпоры и два водоворота с обоих её сторон, днаметром
полерек течения 40 саж. Водовороты обладают повышенной размывающей
способностью, поэтому, несмотря на попытки укреплять бегерг, по урёзу
воды, эти водовороты легко отмыли уже почти обнаженный корень, и в
‚ночь на 14 августа водовороты сомкнулись друг с другом за корнем шпоры.
Наибольший мажим на голову шпоры, т. е. разность. горизонтов. ©
верховой и низовой стороны. равнялась. 0,27 саж. У корня эта..разность:
была меньше, но все-таки напор, с которым. вода ринулась в отмытое про--
странство, был очень велик.
Протекая. с таким напором. между берсгом. и корнем. шпоры, поток
стал быстро размывать берег и уже в 7 
дней разработал русло шириной 
в
80 саж..и. глубнной в 5 саж, Голова же шпоры сомкнулась с малаинувшимся
меляком и весь расход правого русла, т. © около 350 к.с.с. устремился ®
размытый, проем,
Скорости. отмыва берега замерялись ежедневно, Если об/ем. отмытого.
и унесенного грунта нанести на график, то возможно. вывести следующие
заключения. Нанбольший по разйерам отмыв падает на 15 августа, . . —
через сутки после прорыва и составляет 5300 кб, саж, в день_ (наблюдения 
_
производились на участке берега 300 саж, длиной). Скорость отмыва. быстро.
падает ло 300 кб. саж. (19 августа), ибо дальнейший размые был временко
задержан шпорой, устроенной на 70 саж, ниже шпоры No 14. 20-го августа.
зта шпора была смыта и размыв снова. увеличился до 800 куб. саж. в день
(23. августа). После_этого, в силу неизвестных, причин, стрежень. потока
отклонился от берега и отмыв упал до 100 кб. саж. (3--9 сентября). С 5-го-
сентября вновь наблюдается увеличение отмыва, досгигшее 18-го сентября:
1.100 кб. саж в день, 
С 19-го сентября отмыв падает 
до нуля к 29 сентября,
благодаря. с одной стороны падению горизонтов, а с другой мерам, которые
были 
предприняты для укрепления берега, За этот полуторамесячный
срок река. разработала русло в 110 саж, ширины и среднейглубиной в
3% 
саж.
Из наблюдения за этим простейшим случаем отмыва возможно сделать.
‘следующие выводы: