і
176° 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИЙ:
только при_этом условии. можно быть вполне уперенным в правильности получа
щегося `результата. 
Ч
‘Однако, уже самая возможность получить при.некоторых условиях не впол
правильный ‘результат в определенни нитрата. 
приработе, 
без удаления ` 
осадк@
хлористого серебра, Заставил нас остановиться и на приемах удаления этого осадка 
из
раствора, © целью выяснить их, так сказать, техническую рентабельность.
Как мы уже упоминали, 
предложено два способа удаления. осадка: 
1) 
Ч
мота, заключающийся в том, что раствор, после осаждения 
в 
нем хлора _ серне)
кислым серебром, › нагревается о. 
кнпения, затем к нему 
прибавляется 
_гидрУ
зллюминия и всё фильтрустся и начисто ‘промывшается. 
В фильтраге обычный
порядком определяется нитрат. 2) _ Прием Славского, заключающийся в тому. 4
раствор, после осаждения 
в нем хлора серебром, отстаивастся - в-узком. цили
д0 просйетления 
и из этой прозрачной 
жидкости 
берстся 
определенная
‘общего. об“ема: для_обычного определения -
`Способ Чэмота допольно_хлопотлив. о. своему: выполнению, мо вместе 
©
имеет и свон хорошие стороны. Так; книячение: 
осадка 
`хлористого - серебра
‘затем. отфильтровывание его 
в присутстоии`‘гидрата - аллюминия / является _ очен
`хорошим присжом для обсециечивании 
вытяжки, даже. при силыной первоначал
'ной 
окраске ее, фильтрат. всегда.получается . сопершенно бесцветным, мнесмотря`
на_какую обильную промывку (влияние гидрата алаюминия) - 
й
'Надлежащая промышка ‘осадка кк` будто 
исключает эполне возможно‹
каких:бы/ то ии: было потерь нитрата в исследуемом растворе
К сожалению, однако, способ Чэмота в наших опытах ме удался.
Мы исследовали. способ на: чистом_ образцовом. растворе с_прибавлением,
ристого 
натра. м. ма различных 
пытяжках из почв._нами были поставлены буквал
‘десятки серий определений с различными. количествами хлористого_натра, © Жнов
кратными повторениями, н нн в одной серии 
нн 
разу 
мы е пол
‘устойчивых результатов. С одной стороны постоянно имелись _ откло
е очень большие, но о всяком, случае вполне реально 
выходившие за 
пред
нормальных ощибок, а с другой—в каждой серии нензбежно оказывалось 
д
‘два 
определения - сонершенно - негодных, 
показывавших 60;—40%, а_ 
иногда
олько следы нитратов от действительного 
их количества. _ Естоственно, мы ой
тались выяснить причину этих странных скачков. _ Мы всячески модифицирой
время кипячения раствора, количество прибавлямшегося гидрата аллюминия,
чество промывок, способ. выпаривания, пытались изолировать 
_влиянне _отделы
операций,. связанных с фильтрацией и 
промывкой-—-однако это _ 
ничего
дало. Мы иеизбожно получали совершенно неожиданиые 
скачки и ни в какой
не смогли. 
уловить причин 
их.
Это. обстоятельство застанило нас 
совершенно 
отказаться от 
практиче
примёнения способа Чэмота впредь до раз’яснения. тех затруднений, © 
котор
мы встретились,
`Прием, примененный для удаления осадка 
хлористого ` серебра _ Славсый
‘начительно проще по своему выполнению. Теоретически прием 
мог _ возбужд
'некоторые сомнения. по следующим соображениям: во-первых, _при тех. ничтожу
концентрациях интрата, с которыми ` приходится 
иметь дело при_анализе, 
0
сказаться адсоритивное поглощение нитрата_хлористым 
_серебром, 
_особенно
‘значительном. количестве последнсго; во-вторых, могла влиять на точность 
ой
деления известная. неправильность при выборке части. раствора, когда об'ем осай
ме принимается_во_ внимание. 
3
`Проделанные нами определения дали следующие указания, касающиеся
приема
1) Получающиеся : результаты._определения` нитрата 
очень . редко ста
теоретическому содержанию его в растворе, обычно же оказываются преуменый
мыми ‘на 0,1--0,2. стношения: к образцовому Это отклонение, 
в ‘условиях ра
с образцовым - раствором, 
должно 
быть. 
признано: 
значительный н 
ВЫХОДИ
за пределы_нормальной ошибки опыта, С отклонениями более сильными м. нФ
данными, как в способе Чэнота, нам эдесь встретиться не пришлось,
‚2) Степень понижения. результатов: определения нитрата, по_нащим набл
ниям, 
-не 
обнаружила зависимости 
от количества 
прибавлявшегося. хлор