175 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
Отношение
оне того прибавлено к пмтяжке магр-.
|в нормальн. 
й 
я, 
М 
т
хлора. на определение
ПОЧВЕННЫЕ 
То же, но
выг. без 
6 удалениеу|
ВЫтЯжКи 
удаления |° ` осадка
‘ослдков. 
В
Вытяжка No_75 
© со-
м. 105 хлора
а определение - + 
-
Приведенные цифры констатируют, что 
в почвенной 
вытяжке. присутствие
же таких 
громадных . количеств хлора 
(н 
след. 
осадка 
хлористого. сёребра),
525 млгр., совершенно еще не отражается на точности. определения - азотной . ки*
‚оты. В этом смысле почвенная вытяжка оедет себя, следовательно, несколько иначе,
‘чем. чистый образцовый раствор; если там понижающее влияние’' 
осадка _ мачинает
‹казываться уже при 24,5 мгр: жлора, то эдесь такового ме 
заметно 
_еще- 
и 
при.
лее 
чем удвоенном ›количестве его (52,5).Эту разницу в отношении к одному. и
`тону же фактору, образцового раствора и почвенной `вытяжке, мы: 
склонны _ счи-
тать естественной 
и причину ее усматриваем в присутствии в 'почненной : вытяжке
‘‹рганического вещества: известно, 
что при разложении 
на свету 
и в 
присутствии
‘органического вещества_ хлористого серебра, выделяющийся хлор связывается.орга-
ническим веществом н. благодаря этому, 
в 
условиях нашего 
опыта, попидимому,
‘ключается. реакция. между: ним и._нитратом:
Таким образом, 
на 
основании 
всего 
приведенного 
материала, мы 
считаем
каножным. признать, 
что при. работе по методу Грандваля-Ляжу удаление осадка:
ористого серебра, в особенносги в применении к почвенным пыгяжкам, не: пред-
‹тавляется безусловно ‘необходимым»
В применении 
к 
нашим. 
Голодностепским ` почнам. 
это _ будет _ правильным
‘громадном. большинстве случаев, так как даже при сильных (степенях: осолоне=
шя, редко придется иметь дело с такими количествами 
хлора на 
одно определе-
ш, которое мы 
брали 
искусственно. ‹ Так, 
даже 
при 0,5% хлора 
в 
_почне, 
ли
приготовлении. вытяжКи. в отношении.1:2, если мы возьмем 20 куб. см. 
ВЫТЯЖКИ
. определения, то в них окажется все-таки , только 
50 мгр. хлора. 
Если 
же
почва. содержит Значительные количества 
интрата, то 
возможно 
ограничиваться
ксего 
5-ю 
куб. 
см. 
Вытяжки 
на определение 
(+по 
часто и 
имеет место › для.
«амого поверхностного. горизонта. 
почвы), что 
дает уже возможиость 
работать_ 
и
© более: значительно осолоненными. почвами.
Сделанный нами выше вывод о безвредности в известной мере осадка хлори-
г серсбра, исе же требует, однако, известной оговорки, Дело 
в том, что_ра-
ая с чистым образцовым 
раствором, 
нам приходилось встречаться. 
© фактами
‘етного, а иногда даже значительного, понижающего влияния осадка хлористого
‹еребра. 
При этом понижение хотя н обмаружнвалось обычно 
лишь 
только при
элее или менеё 
значительных `количествах хлористого серебра, однако 
вне 
пря-
й зависимости от абсолютиого количества 
этого осадка. Наблюдения ад `усло-
ями, в которых протекал анализ, всегда 
давали 
возможность 
констатировать
что понижение обнаруживается в тех случаях, когда чашки с 
сухими - остатками
‘голго оставались на Водяной бане и 
при этом происходило 
значительное ' 
почер-
уешие осадка, 
т. е. разложение хлористого серебра. Иногда в этих условиях полу-
астся. такое количество Ака С1;! которое: в 
дальнейшем, 
после обработки › сульфо-
‘чолом, пе растворяется — нацело в аммиаке и раствор, перед сравнением его - в
›лориметре, 
приходится 
отфильтровывать. 
Аналогичное › наблюдение, 
о_ 
связи
кожду. пониженными ‚результатами определения нитрата: в образцовом: 
растворе: и
тепенью 
‘разложения ‘ хлористого серебра, гсделал и Славский: 
(прим. на стр: 207
‘рованной ‚работы)
Этл факты обязывают, при работе в присутствии значительного оадка _ жло-
истого серебра, вести выпаривание раствера достаточно внимательно, 
так” 
как
)