° За отдельные промежуткн времени даже в течение одного года _ по р. Кара-Дар ‚ сти матернал, выразителем которого й: ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ мя, в течение которого совокупности полученных расходов должны дать удовл `ворительные результаты. ‚ — А последний фактор—время как показала обработка матерналов за болы ‘число лег играет: огромную роль, в смысле построения кривой расходов- Как иллюстрацию я привожу. эдесь (см. лист 1) отдельные кривые _ расхо) по данным станции Кампыр-Раватской. Каждая из приведенных_кривых.дает. удовлетворительные _результаты в с прожежуток времени и. хорошо! выражает: сбой тот. наблюденный в_действи являстся. ° Но вместе_ с тем. как это хорошо видно по расположению \всех кривых. сте воятых— о проведении одной общей хорошей интерполирующей кривой за пернодмаблюдений говорить цё приходится Поэтому мы констатиругм. следующий знаменательный факт: спроведсние мй ‘летворительной кривойрасходов селзующих, расходы: воды () и горизонты воды ( на реке Кара-Дарье по данным: станции Кампыр-Раватской за вссь, период, набл 'ний есть, вещь’ невозможная». 'Но вместе с тем, именно получ хорошей _ интерполирующей — кривой ‘вссь период, наблюдений. и.составляст самую сущность _ дела, нбо - только . при. личии лакой кривой н можно достаточно твердо говорить, Как о самом воДнОМ ‘насе, так и пользоваться такой кривой при других. каких-либо подечетах 'Натолкиуйшись на токой: факт_ © рекой! Кара-Л и обработке расходов по Н н @ за болышое чиено лег, а также н с некоторыми — другим ками. естественно должен ` был возникнугь такой — нопрос: «будет ли целесообр содержать данную станцию или данный ост если. матерная ими даваемый за лЫЙ ряд лет не позволяет постронть хорон ную кривую @ по Мне кажется, что прежде чем. да ый нопрос.иеобход ‘попробовать подыскать другие методы.составления кригой ` расходов и если ные будутунайдены и окажутся — черезчур, чрудно ыполнимымитехни ло быть дорогими, то надо будет повосить чему дать преимущество: сти’ учета. воды. в ланном. месте нли трудностям`новых услоний работы--в ер случае — станцию — нли — пост не ная попытка дать удонлегнорительную криную расходон в том_случае когда_п ‘зоит (Н) не даст желаеную точность даже в случае второго решения: самодавлеющнй чисто теорстический интерес, который наперное окажет._ услуп том: будущем, когда технические приемы в нужную сторону усоперишенствуютс 6 одной из таких попыток речь у нас и тойдет- Прежде всего казалось бы, что_лучше всего бы `который прожежуточный парамстр. между дейстоительным ‘геризонтом (Н) н -ра ой (0) в виде «фиктивного горизонта» (1'). НО такая: попытКа: как весьма и ‘стоенная по моему должна остаться иа последок, когда. другне — попытки ни К ких. удовлетворительным результатам ме приведут, Под другими _ попытками Я ‘зунею такие, когда расход () связывается с другими злементами, характериу ‚щими режим реки напр. живым течением (Е), гидравлическим — раднусом (Б), у ‘ном 9) и т д., т..е. элементами «резльными», так сказать, «генстически» связа ми с расходом (9). 'Нанболее `распространенной формой подобных _ зависимостей можно с ‘увязку расхода () © элементом Ру/No, но вполне естественной — является п `увязать раскол () только © живым. сеченнем (Р). потому. что была известная вероятности, что некоторые реки дадут ополне удовтетнорительные ` резулыт этом отношенин. Работа эта` увенчалась успехом.. В настоящий ` можент не представляется возможным. дать исчерпывающай отвст’ на попрос на скольких _ станциях и на ких реках получаются удовлетворительные ` корреляцнонные — зависимости. расходом (9) и живым. сечением (Р) в тех случаях: когда таковая же _ завиа между. расходом (0) и горизонтом (Н) не дает желательных результатов- 'Подобные работы: во всем их масштабе проволятся и эще не окончены» 0 бы _ попытаться _ найти