7о 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
шане изменялось в
ледующих пределах: 
за 
апрель=от 
16-ти 
миллнонов до. 
68
миллионов куб. саж., за май-от 24 миллионов до 117 миллионов, за июнь--от 52
миллионов до 126 миллионов, за июль—-от 85-ти миплионов до 
181 миллионов, 
За
месь, вегстационный мернод (@прель-октябрь)--от 358 миллионов до 586 
миллноно:
куб. саж. и т. 
д
‘Фактический пропуск воды в Бухару, регулированный постановлениями Пари-
тстной комисени, в течение сезона 1924 г. от общего количества. ноды. Зеравшана
составлял: 
за 
май-—35,3%, 
за 
июнь—25,3%, за июль—52', за автуст--15,2 
% н
за сентябрь-—82,0%.
`Вычисление процента общего пропуска_воды в пределы ‚ 
Бухарской республи-
к, как это устанавливалось, например, постановлениями 1902 года, является 
пр
таких условиях._лишь чисто арифетической операцией м может вовсе не даватьни-
каксго основания. судить, 
в какой мере при той или нной величинс `удовлетворя
мотся. потребиости сельского. хозяйстна,
Вполие 
поэтому. является понятным, что годорасиределение фактически 
про!
поднтся ие на основании. указанцого выше процента общего пропуска воды. 
в 
Бу-
хару, 
а 
о другим данным. Этими. последними служат 
прежде всего 
данные 
Ду
‘нулинского гидрометрического поста 
о 
количестве воды, поступающей в систеяу,
натсм, заявления. наседения 
о недостаточности воды. в отдельных районах, 
зая»
Бухарских представителей о тоя Же, опыт предшествующих лет о размерс пропус"
ка поды ло отдельным. камалам, соедения о 
ХЛОПКОВЫХ 
посенах: 
по отдельным ра
онам м об их состоянии н ирочис недостаточные, а 
часто. и соверенно неправильч
ме ланные
Интересио здесь. еще отметить результаты опыта работ _ Паритетной комнс
® поливной, сезон. 
1924 г когда она имела. нозможность регулировать подорастр
‘дсленне 
в той 4юрме, _ 
какой сама находила манболее целессобразным, не будучи стссч
нена. какимилибо обязательными рамками.
'После весьма. длительного 
м исесторомнего 
_ 
обсуждения _ нопроса_ 
о_ 
том, ак
р«гулировать пропуск воды в 
Бухару, 
комиссия _ решительно. 
отказалась от снособа
‘установления. для Этого последнего оПредсленной доли от общего Количества _ юодц
Зеравшана, Этот метод е давал. никакой позможности разрешить. нодные _ затруд
нения 
и привссти вод 
нне в соответствие с реальными — полниными пот
ребностями отдельных 
частей пегетационного периода.
Занозл 
том. году_паводка но Зеравшану, сго колебание, серьезные 
_нз]
менения _сроков наступления. отдельных фаз_ вегстации. 
культур (от 2-Х до_4-х 
н
‘дель против нормального) вследствие поздисго_наступления. ссны и других_ 
мег
‘рологических, условий. н пр. требовали. большой гнбкости решений, 
что было 
@
‘неосуществимо, при. указанном выше_норядкс.
`Постановле
срок_для уснленного
пропуска поды в Бухару,
то по 22-е июия, а размер его. установлен в 
25 
цего._ 
количества_воды
реке; характерио, 
что 
при. этом._особое внимание было обращено на изменения это
нормы. даже в столь ороткий промежуток времени в 
соответствии 
© нарастание
наводка и его колебаннями.
"Тот же метод, но в 
еще более сложной ` 
форме, а_ 
именно 
© 
определ
мера_пропуска 
в куб. метрах, с сго нэменейнями 
в известных 
_пределах в
энсимости_от паводка 
м. 
пр. 
комиссия _ рыпуждена была _ применить к’ к [следу
щему. сроку © 14-го_июня о 4 ашуста_ 
н т. 
Д.
`Всякий раз при этих решеннях приходилось руководствоваться. фактически
площадью посевов отдельных культур 
и 
их состоянием и как 
ни 
былн 
эти. све
ния медостаточно точны, все же это было единственное сколько иибудь рациона:
ное основание для регулирования водораспределения-
В результате решений Паритетной 
комиссни 
фактический _ пропуск - 
поды
Бухару, как мы видели выше, пожесячно колебался_так: апрель—-169%, май—35,4
поомь—25,3 
% 
нюль—52 %, август--75,2%. 
и сентябрь— 82% 
от 
Общего 
КОЛИЧ
ства воды 
по’измерении на Дупулинском и Суджинском. псетах.
'Несмотря_на_крайние 
трудности поливного сезона 
1924 
года, сельское
‘зяйство всей долины в среднем. оказалось в более, чем удовлстворительном.со‹
янии, чего совершенио было 
бы 
невозможно достигнуть 
ири 
прежнем - спо
регулирования.
ь на время с