60 "ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ! Такое преимущественное положение рисоводов н` большое количество ве} тотреблясмой рисом, создало заруднения для поливов вновь развивающихся. Кул лур. хлопчатника, люцерны н пропашных. ‘ `Коллизия интересов в деле своепременного орошения полей проякилась и мей ‚ду верхней Самаркандской и нижней Бухарской частью оазнса. Значительный ра ход летией воды в первой на поливы риса_ стал приводить к острому _ недостатку в Бухаре лля орошения быстро развиваюшегося.там жлопководства и связанны| ним расширением посевов люцерны и пропашых. `Чем более развивалось хлопководство в долине, тем ` бодее обострялись ш Руднения в водораспределении между двумя её одзнсамн, тем. сильнее. ощущала ‘необходимость! в сокращении зерновых культур. и риса: Втолне ‘ естестоенно — было бы ожндать, что расширение площади хлопчатником могло идти за счет пара н залежи. Однако, из-за _ недостатка _ песы 'ней воды во гсей системе это расширенне пошло `пренмущественно за _ счет Зери вых и частью риса, а площадь пара и залежи обнаружида _ тенденцию даже к м которому упеличению. Так напр. в 1889—1892 г. площедь пара м. залежи соста ‘ляла 43108 дес., между тем как по данным 1915 года она достигала 54373 дес. ‘Обострение указанного выше несоответствия _ режима оросительного _ источи ка поливным потребностям нового хозяйства _ Зеравшанской долины . проявило как в распределении воды по отдельным ` районам, так и в распределении её эремени. «При прежнем рисово-зерновом хозяйстве значительное _ требование на в мачиналось со второй половины мая_и продолжалось до конца . ангуста, достит свосго максимума, в нюне. н июле; весной и осенью. пода: шла_лишь В НИЗОВЬЯ © стемы, куда она поступала в большом количестве, чем, в _верхиюю часть сиСТемы в удаленные от источника орошения отводы верхней части систелы, _ где е тр валось немного-—только для_ орошения _озимых зерновых хлебов. С развитием хло ководства. ушеличилось требование на ирригационную влагу _ вссной и под Даш 'ннем, распространяющегося_ хлопчатинка, начавшего _ вытеснять рисовые _ посем ‘уменьшилась летияя потребность; в пернод относительного маловодья. спрос. ушеля Чился, в период многоводья-— уменышился. Это положение обусловливало сокра энне посевной _площали, расширение площади нод наром. в хлопковых районах дало возможность рисоводам ` удержать свою потребность в Воде ночти ма Про мем. уровне. Создалось тяжелое положение почти но _ всей ` долние; песной требустся. всу вода на орошение люцерны, зерновых хлебов и. предпосевные _ поливы. хлопчатии , пропашных культур; недостаток воды в источнике орошения в Это время мё результатом. пониженный. урожай, зерновых. хлебоп, запаздывание пергого / уки люцерны и снятие вместо четырех укосов только трех, поздний носев. клопчати ка и оставление лод_паром части полей, приготовленных к посеву, но ме засе ных, вследствие недостатка_воды весной. „Летом, когда казалось-бы, воды в источ ке орошения. проходнт более, чем достаточно, опять-таки, в некоторых частях ‚ливы мепытывается острый_медостаток ирригационной — влаги: ` рисоводы в голо ных частях арыков захватывают всю. воду, пропуская очень мало или даже со сем. не пропуская её в отдаленные отводы. Если насильственно, путем преграж мя или даже уничтожения вышележащих водоприемников. вода _ пропускается ‚нижнюю. часть додины, то рисоводы. остаются. временно без воды и терпят убыт благодаря пониженному. урожаю риса; если меры к такому пропуску воды не пр нимаются, —в низовьях растения выгорают от засухи. Но рисовые посевы _ ближе. к источнику. орошения, первыми. получают воду; _ естественно, что _бол обижснными всегда оказываются более удаленные местности, т. с преимуществен хлопковые районы, которые, таким_образом, страдают от недостатка__воды не тол ко весной, когда её дает мало источник орошення, мо и летом, когда › река ле тромадное количество воды», ®) `Изложенные выше затруднения мы наблюдаем как в бухарской, тек и в р) ской: части: долины: Однако, в первой: из них:эти затруднения выражены наибол‹ ‚резко;: веледствие её низового положения - *) А. А. Предгеченский. То же произведение, стр‚ 95.