Эта задача будет об’единена с последней пятой задачей 
изучения _
химии почвы: динамики валового состава 
и 
динамики поглощающего
комплекса под влиянием орошения (последствия орошения)-
Эти последние две задачи можно об’единить общим названием изу-
чения биохимии почвы, а по терминологии некоторых авторов «физиоло-
`гии. почвы»-
Работа эта необычайно 
сложная и 
большая, 
начатая 
изучением
'лишь. в недавнее! время, наии намеренно 
ограничивается 
и 
сводится К
‘нзучению процесса нитрификации 
и усвоению азота 
нз возпуха, моби=
лизации в почее Р, К и Са и затем 
к изучению почвенного раствора
и изменения его во времени (в зависимости от норм 
й 
сроков ороше-
ния) и с глубиной
Что касается методов определения ннтратов, 
фэсфора, К и Са, то
они будут сведены к колориметрическим и об’емным,
Методы определения состава почвенного 
раствора (отдельных — зле-
° ментов: С1, 50,, МО,, NoО,, К.Noа, Са, М, МН, и пр.) также обычны 
и
нет надобности эдесь их излагать- 
\
Метод извяечения Самого почвенного 
„раствора не 
так 
прост. До
`недавнего вренени дело сводилось в сущности к анализу 
водных вытя-
жек (метод Захарова, Гедройца), в последнее время опять делаются по-
‘пытки к извлечению почвенного раствора в чистом 
виде (метод Ищеря-
кова, Шмука и Липмана). 
3
'На первых порах придется изучать старым методом--анализ Водных
‘вытяжек по Гедройцу 
и в то же время зачяться изучением методики са-
мого вопроса, а также изучением приложения вновь появквшихся мето-
дов (Шмука и Липмана). К работам этого же рода относятся 
и анализ
самих оросительных и сбросчых вод в отнощении 
главнёйших элемен-
тов, в связи © работами на уч., No 4 и 7.
Отдел 
изучения ту- — Всякая опытная рабста, как уже говорилось в
земного с. х-ва 
и мё- начале, полжна базироваться на двух. положениях:
тодов его улучшения. 1) на приложении выводов науки к сельскому хо-
зяйству 
и 2) на изучении самого с. х-ва в его настоящем и прошлом..
Работу эту мы понимаем несколько своеобразно не 
в смысле отде-
ла применений, ведущего работу агропомощи _ непосредственно, а ляшь
руководя этой работой, с одной стороны, и изучая методы этой работы, ©
другой. Если мы займемея сами агропомощью, то, естественно, мы смо-
жем обслужить лишь’ небольшой район 
и значение нашего учреждения
для болышого района будетутрачено. Гораздо важнее 
руководить, как
руководят агрономические центры 
(университеты, колледжи) 
в Амери-
ке всей агрообщественной _работой.
'Надо, чтоб агроном-общественник находился под воздействием опыт-
‘ного учреждения, отчитывался бы перед ним в своей работе, 
приносий.
'все требования жизни, 
ее 
искания 
назопытное 
учреждение для 
про-
работки ®)
Это——одна сторона дела. Другая—метод работы ч проверка получен-
ных данных (на опытком учреждении) в условиях туземного хозяйства,
в особенности со стороны` их экономического эффекта.
`Методы общественной агрономин.надо изучать так же, каки отдель-
'ные вопросы с. х-ва. Зачастую, благодаря 
‘отсутствию правильного ме-
тода подхода к населению; мы 
не можем 
к нему подойти даже явно ©
‘полезным советом
*)"С этод же последней целью изучения туземного с. 
ж-ва, мы считали 
бы 59
лёё правильным рабогу о изученню тузенного орощения и его тохними, есля в Лаль-
Неяшем оча останется, приурочнть ® овыти» ст-, 
как научным кентран районов