ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ 
83
‚ Тем не мёнее идея проф. Н. С. Нестерова ` представляется интереслой.
и заслуживающей внимания и дальнейшей 
разработки, так как 
опытные
танные получаются весьма 
показательные. С этой точки врения 
будет ке
лишним познакомиться вкратце с работами С. К. Кондрашева !) # проф.
А. Г. Дояренко,*) икеющих приборы собственной конструкции, но целиком
отражающие идею Нестерова. Кондрашев экспериментировал со сВойм При-
бором и с прибором Дояренко. Описывать эти приборы не буден 
и огра-
ничимся лишь указаннем, что прибор Кондрашева более 
сложен, тяжел #
громоздок, но обеспечивает большую непрерыечость наблюдений при боль»
ших напорах, чем прибор Дояренко. Площаль внутреннего. 
цилиндра про-.
ницания в приборе Кондрашева равна 500 кв. 
сант., "Такую же плошадь
имеет и наружное кольцо проницания.
Кондрашев ставил опыты в двух пунктах, значителько
между собою по механическому составу, 
при чем в 
каждом пункте 
опыт
‘ставился и на дернине и на пахоте. Первоначально испытывалась ‚ Водопро-
ницаемость почвы под напором слоя воды в 3'/, сант. (прибором Дояренко).
`а ватем тот же цикл наблюдений повторялся при 7 сант, 
и при 13 сант.
(прибором Кондрашева)., В обоих случаях регистрировалось проницание Как
во внутреннем цилиндре, так и в наружном кольце. Перед каждым опреде>
`лениен нодопроницаемости производилнсь определения влажности, скважно-
сти и аэрации почвы. Ревультаты опытов представляются в нижеследующей
таблице No 1-й, в коей каждая цифра-—среднее из 12 наблЮдений черев 5-ти.
минутные промежутки.
отличающихся:
Таблица No1.
Величи
НЕОа Ероенциния 
напора воды мад почвой.
В олаететен 
Эу ат — [ 
— 
7 ат 
13 еан
аннн ‚ — | — еведиеь за НЕеы от НВНАНЕ ФНЫЕЕ
т 
2)] 
-)
[ пехоа 
502 
4166
Роорез 28 6
\ 
Дернии 
258 | 1747
{ 
пахоа 
704 | 656
Резрез 
о@ 11 \. Дернина 
191 | 320
[ пехота 
Е
Разре 28 6
\. Дерпина 
1942 | 1042
{ Па | о | эг | — | т | 5н2 
52| 
5%а | 3% | о6
Раэрез 
1
\ Дер
на | 128 | 5%а | 9н4 | 
5 | 37 | 
625 | 72 | 299 | 5% 
|
!
Ив данных этой таблицы 
обращает на себя 
внимание 
несоответствие
расколов проницания 
с величиной напора: 
в 
большинстве 
опытов расход
при напоре в З, сант, более чем при 7 и 13 сант.. С. К. Кондрашев по-
пагает, что это противоречие, об'ясняется „неодинаковостью приборов | при.
зных высотах'', поэтому 
при рассмотрении 
влияния величины 
напора
1) Работа указана выше
) НаучпозАтрономический журнал за 1924 г. @ 4, Москоа..