56 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ.
7-му, & между тем 
он получил зависимость 6-ю. Таков расхождение в зна-
чительной мере об'ясняется 
`наличием в почве некапиллярных промежутков,
это во-первых, а во-вторых, в ВИДу особенностей Самого мётода нсслепования
основанного на идее проф. Н. С. Нестерова, метола, лающего, вообще гово-
ря, несколько преувеличенные результаты. Играли свою роль и обстоятель-
ства, о которых будет речь ниже. Но сама конструкция емпирической фор-
мулы С. К. Конпрашева и вложенный 
в ее части смысл, 
аналогичный ` на-
'щим теоретическим выкладкам, определенно показывают, что сушность 
явле-
ния фильтрацни была поднечена в общем правильно. Вот почему. эмпиричес,
кую Зависимость найденную Кондрашевым мы и сочли за доказательство спра-
вевнвости нашей точки зрення. Критической оценке 
иден проф. 
Н. С. Не-
стерова 
и 
е 
вовможным 
приложенням, 
в; 
частности 
при 
исследовании
Ффильтрационных потерь в оросительных каналах, мы предполагаем посвятить:
специальную статью, 
а теперь перейдем к рассмотрению 
другого обстоятель:
‘ства, в предыдушей статье упущенного.
Рассуждения нсходили из мысли, что 
деижение струек воды прямоли-
мнейное, между тем как совершенно очевндна его криволинейность, Криволи-
нейность струй окажется в смысле уменьшення гидравлического градиента н
уменьшения 
теоретического числа 
капилляров 
М, 
определяемого 
из. фэр-
мул предылущей статьи. Что это так, видно нз таких`рассуждений: положнм,
что 
М и 4-число 
н днаметр капилляров, 
найденные 
без 
учета криволиней-
Еа
Учитывая криволннейность, можем составить два уравнения
итасттасоГсов — 
ее Н
ись 5@:ЫМ оа, 
э
тде а, 
Ь 
и с— некоторые 
коэффициенты. 
Ясно, 
что а.Ъ.с-—1. Разделив
ее е
ная формула фийьтрации будет иметь такое выражение: 
:
е 
& 
Ы 
н
оо 
:
Прининая во внимание наличность некоорого количества «нертаой воды». вис-
сто 1-го получим
ан 
сН
— 
Ака 
са 
аНОО 
ННа 
онеЬ лрт
м, = А.а( |_‚] аГО
где, в соответствин © 
прежними выводани
ВОЬ
ЗВЕЛОЕ ОВ 
сч 
12
12 
аРх(1- 
а)в
Чакии образом мы пришли к установленню 
еще озного коффициента, необ-
жохимого при. учете фильтрации
На первый взгляд ножет 
показаться, 
что 
мы пришли 
к полному 
призна-
нию «когффициента. неоднородности» 
Нагеп’а. 
На самом же деле это не сов-
сем так. Козффицнент «д» или. что все равно, ксеффициент «» отражающий:
криволинейность струёк фильтрующейся воды, несомненно зависит от Меха
нического 
состава ПОЧВы или грунта, а, следовательно, и от неоднородности
последних: Можно подагать весьма 
вероятной 
зависимость 
этого козффици-
ента и 
от скважности, 
т. ©, СЧиТать. что влияние скважности на 
Фильтрацню
полностью не унледывается в соотношение (
х
(Еа Ааг бу 
отоже