ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
стенания 
небытка 
воды капиллярность-в стеклянных 
@2 
см. 
трубках, 
в
просвянной почве
Заметна относительно бслышая 
скважность в подгунусном, ноздреватом
торивонте (20-—20 см.), об’яснимая деятельностью 
роюших насеконых. На-
сколько ножно суднть по единичным определенням, промывки сказались ка
уплотнении. низних слоев; увеличение же скважности В верхнем слое об'яс-
аяется, очевидно, тем, что до промывок, 
но после 
взятия образца, ` свлько!
уплотнившаяся залежь была вспахана н старые джояки были снесечы
'Из только начатых, но 
незаконченных работ, упомяну © — Монолитных
'лизиметрах‚ вегетационных ‘опытах и исследовании лессовой ПЫЛи.
`Лизннетры галожены в 1917 г. без нарушения естественной 
структуры
н строения почвы, охватывая 
каждый определенные морфологические гори-
зонты (0—20 см., 0-—45, 0——75, 0—100) при плошади в1 кв. метр. Заклалка
удалась вполне. На них предполагалось вести изучение промывки солончака
В чистом виде, без боковых н нижних подпоров и ВЛИЯНИЙ, 
при БОЗМОЖНОСТИ.
точных _ учетов. Одна промывка проведена.
`Золовой матернал собирался во 
время больших лессиых бурь 
1917 г.
в целях освещения вопроса об 
«инпульверизацин» солей. Обработка собран-
ного материала стояла на очередн. Для примера можно заметить, что одна
сильная буря 7--9 Х!. 1917 г., остановнвшая даже поезда, вызвавшая ©
кишлаках смятение 
и ваставлявшая вначале срели 
белого шня зажигать
лампы в :комнатах. нала в парке оп. 
псля, на опавшей листве и на скамей-
ках слой пыли в 09 та. тш., 
весом 
на 1 
к®. 
см. 1,22 гр., т. © на десятину
6089 пудов. Водные вытяжки нз пыли дали ковольно невначнтельные - коли.
чёства 
растворимых солей: сух. остат. от 0,05 ло 0,08%, 
$0; окодо 0.01%
—0,02%/,. 
Полобная буря повторилась 19/Х1. 1912 г.
'Вот перечень 
‘некоторых 
натерналов, собранных а 3 года и неболь-
шие выдержки из них, которые должны дать некоторое представление 
това-.
рищам по работе, в каком напрарлении работал Солончаковый 
Отдел и что
ог окончательной разработки полученных натериалов можно ожилать. 
`По-
стоянное очень высокое 
лавление сырых учетных материалов, затянувшихся.
полевых дренажных 
опытов на лабораторию. частая смена. н отсутствие а-
борантов, малярия и нервная атносфера на месте, некоторая недоговоренность.
в распределении ролей при работах Солончакового Отдела, как 
- и то, 
что
завелывание почвенно-лабораторной 
частью 
находнлось в 
руках: автора-
мачинающего работника.— создали тот несомненный 
дефент в 
лабораторных
работах Отдела, что полученные материалы залежалис.
Заканчивая 
настоящую 
статью, 
автор 
‘счатает нужным подчеркнуть»
что 
проверкой, обработкой 
м опубликованием 
этих 
материалов 
прештола-
гал 
первый--нашупывающий, 
знпнрический, 
обслуживающий период 
ра-
доты.лаборатории и. Отдела ` закончить н вступить В следующий, более 
ос-
мысленный на основании сделанного 
и продунанного и накопленного опы-
тад-чивучение 
тех основных законностей 
в физико-химнзке солоччаков ® 
в
отношении к ним 
растения, 
которые лолжны осветить 
наши наблюдения и
энпирические выводы».
`По части же продолжения практического изучения дренажа` уентр. тя-
эжести персходит. 
на 
использование 
промытых содоичаков—как . уберечься
от их ресуаврации, как подлержать плодородие и т. д. С точки эрения даль-
чейшего использования дренируеных поче ( 
не самой промыеки вх) позтому
и приходнтся расценивать тот или инОй технический прием дренирования -
насколько ок удобен, эономиче, надежен, 
при 
полголетней культуре
`Но эти предположения не осуществились. 
Уже через полгода — автору
пришлось оставить Голодную Степь н на несколько лет расстаться 
с — полу-
сбработанными матерналани. В письменном 
докладе 
при _ передаче 
_Отдела.
было подробно описано состояние работ, важнейшие недостатки 
в 
прежней.
работе н програнма работы на ближайшее время. Приведу 
несколько 
ВЫ
кержек ие заключительной части этого доклала.