3 
ВЕСТНИК ИРРИГАЦИИ
Числа_вепалшек 
и 
боропований, ‚ обычно практикующахся в данной местности/
Я 
сИлЫ,
`Системы. 
т
1Е
# | 
8
ЕН
+ 
Та 
Т 
Т
| 
}
а
ы
Емкость труда при обработке почиы ля рисовой культуры оказалась боль-
Мей, 
Чем для сухих посевов, работа которых, вообще 
говоря, легче работ, про-
‘изводящихся на рисовых полях, 
Обращая
к велечи
м. первой_ части. таблицы,
выражающим затраты 
труда 
на сухих культурах, видим, 
что почти нсе эти. 
вед
‘личины, выведенные 
по 
каждой 
отдельной 
системе, 
близки 
межлу 
собою. 
Пой
‘системе Бектемир Солышая, сравиительно с другимисистея ‘ами, затрата_людского.
труда на 
_боронование (1,7. против 0,9 м 
1,1) об'ясняется. тем, 
‘что опрошенные
на Боктемире хсаяйства не могли подразделить время, потраченное на _бороньбу
М 
отдельно, на посев, 
а указывали работы на посев 
и’бороньбу пместе, В снлу
“ЭИого, по Вектемнру в таблице не указано вовсе эатрат рабочей 
силы 
иа` посеву
4 Баботы па бороньбу в части, - 
касающейся людской. силы_(1,7 поденщии), _ нее
сколько, таким.образом
преувел
й. Принимая 
во внимание ` указанную. выше.
‘близость величии между собою, 
будем принимать 
по системам Карасуу- 
Бектен
мир, Боссу н Зах за
'рмальные срсдние ля всех этих систем. вместе. величины,
зазраты 
`рабочей 
силы, 
которые выражаются 
в 
с
‘ующих 
цифрах: 
6,8 
=во-
овьих н 33 мужских поденщим на попашку, 
2,2 воловьнх и 11 
мужеких—
на боронование н 0,7 мужских на
ло вдесь затрагы. рабоч
посев, 
Что касается 
системы арыка. Ханым,
й 
силы 
на 
вслашку поля под 
сухне 
культуры, ° как.
видко_Из таблицы, заметно отличаются 
ог аналогичных Затрат 
по. 
всем. Ирочим
вышеперечнсленным_ систомам._Дело
в тоу
что земленользование по Ханыму по-
чти Целнком относится К русским 
поселкам, в хозййствах которых применяетс
машинный способ обработки почаы,
Н
деющий в результате известную Экономию