турных градиентов между глубинными горизонтами с положи-
тельными температурами и поверхностными — охлажденными до
нуля, а иногда и ниже.
В данном случае мы оценили влажность почвы за восьмиме-
сячный период 1925—1926 гг. Если опираться на все ранее опуб-
ликованные нами материалы, то при сравнении влажности поч-
вы под лесом и полевыми угодьями в дерново-подзолистой подзо-
не отмечается весьма сложная картина. Наиболее определенное
‘соотношение наблюдается только в поверхностных горизонтах,
где лесная почва в подавляющем большинстве случаев, за исклю-
чением апреля и мая, оказывается по относительной влажности
менее смоченной, нежели почва поля. В глубинных горизонтах
определенного соотнощения нет, и преимущество в смысле увлаж-
нения наблюдается то в лесу, то в поле. Если его грубо обобщить,
то для осенних месяцев (октябрь, ноябрь) нужно признать боль-
шую смоченность глубинных горизонтов (до глубины 2 м и более)
в полевой почве. Весной же (апрель, май) в описываемые нами
годы (1921—1930) явное преимущество остается на стороне леса.
В заключение краткого обзора материалов о гидрологической
роли леса я отмечу еще по этому же вопросу работы Измаиль-
ского !, Баракова ?, Локотя 3, а из современных работ Лабунско-
го *, в которых авторы занимают крайнюю позицию, противопо-
ложную ранее изложенным исследованиям. Они недостаточно
обоснованно утверждают всегда обводняющую роль леса на за-
нимаемой им территории. Так, Измаильский полагает, что полу-
ченные им данные «вполне устанавливают тот факт, что верх-
ний слой лесной почвы достигает значительно болышей влажно-
‘сти, чем все остальные почвы, и сохраняет эту влагу в течение
более долгого времени».
П. Ф. Бараков считает, что «влажность лесной почвы по срав-
'нению со степною вообще больше, причем в отдельные моменты,
‚а именно — в конце лета и в начале осени она может быть в не-
которых слоях и ниже, чем в соответствующих слоях степной поч-
вы» (стр. 108).
Еще более категоричен в утверждении обводняющей роли ле-
са для занимаемой им территории Т. В. Локоть, который, резю-
мируя свои работы, пишет: «приведенные нами данные являются
новым подтверждением того положения, что лесная почва вооб-
1 А. А. Измаильский. Влажиость почвы и грунтовая вода в связи ©
‚рельефом местности и культурным состоянием почвы. Полтава, 1894.
? П. Ф. Бараков. Опыт изучения естественионаучных осиов полеводства
в лесостепной области европейской России. Тр. ИВЭО, No 2, 1898.
3 Т. В. Локоть. Влажность почвы в связи с культурными и климатиче-
скими условиями. Киев, 1904.
* И. М. Лабунский. Основные итоги работы Мариупольской агроле-
ксомелиоративной опытной станции за 60 лет ее деятельности 
(1893—1953).
"Тр. Ин-та леса АН СССР, т. 30, 1956.
318
ще влажнее степной и что, следовательно, лес способствует нако--
плению и сохранению влаги в почве».
И. М. Лабунский, вступая в противоречие с классическими
работами Высоцкого, Отоцкого, Морозова, утверждает, что лес:
в степи обусловливает, по сравнению с полевыми угодьями, не
понижение уровня грунтовых вод, а повышение его.
Наш анализ названных работ, как и некоторых других с ана--
логичными выводами, оставил впечатление недоказанности их ут-
верждений. Однако в данном труде подробно рассматривать их
нет возможности. Как на пример грубого просчета в исследова-
ниях Баракова, укажем на то, что он не делает разницы в гидро-
логической роли леса массивом и полезащитными лесонасажде-
ниями, что является элементарной ошибкой.
Водоохранная и водорегулирующая роль лесов. Если об об-
водняющей роли лесов до сих пор нет единого мнения, то значе-
ние их как фактора водоохранного и водорегулирующего призна-
ется всеми. Как же примирить эту роль с ранее описанными фак-
тами о большем расходовании лесом влаги на единицу площади:
в стадии жердняка или в стадии наибольшего прироста, чем лю-
бой полевой культурой? Ответ нужно искать во влиянии леса на
почву. Мы уже отмечали выше, что перегнойно-аккумулятивный.
горизонт почвы в лесу, особенно лиственном, обладает лучшими
физическими и воднофизическими свойствами, чем полевые уча-
стки. Он более структурен, обладает лучшей порозностью, вла-
гоемкостью, водопроницаемостью. Почва в лесу под равномерным
снежным покровом или вовсе не промерзает, или промерзает сла-
бо и потому оттаивает снизу за счет тепла глубинных горизонтов
впредь до схода снега. Защищенный кронами деревьев снег под
пологом леса тает медленнее, чем в поле. Талые да и ливневые:
воды легко проникают в хорошо проницаемый поверхностный
слой почвы в лесу. Поверхностный сток под лесом исключается
почти нацело. Он переходит в сток внутрипочвенный. Водоотдача
из почвы В ручьи и реки под пологом леса растягивается во вре-
мени.
В это же время на безлесных территориях процесс снеготая-
ния протекает бурно. Промерзшая почва не принимает талые во-
ды. Формируется весенний пик стока, который, как и летние лив-
невые пики, не только не полезен, но весьма вреден. Бурный па-
водок затапливает ценные полевые угодья, 
населенные пункты,
разрушает дорожные сооружения, обусловливает эрозию 
почв.
Об одном из таких буйных паводков на Оке известный гидролог
И. И. Касаткин пишет: «Мне пришлось во время половодья 1908 г.
провести несколько дней на окском мосту около Серпухова, нахо-
дившемся в опасном положении, 
и у меня невольно 
являлась.
‚ мысль: сколько хлеба утекает из страны с этой весенней водой!?
Но грубому, приблизительному подсчету в каждую секунду высо-
319