‹ поэтому бурение им, по сравнению с другими сверлящими бура- ми, требует ббльщших усилий. Положительной стороной бура Некрасова является то, что образец, выбуриваемый им, не загрязняется по боковой поверх- ности, что имеет место при использовании других открытых сверлящих буров. Если почвенные образцы берутся для химиче- ского анализа не из почвенного разреза, а из буровой скважины, то для этой цели предпочти- тельнее пользоваться буром Некрасова. Почвенные буры ручного пользования в зарубежных странах в принципе не пред- ставляют чего-либо нового по сравнению с описанными нами бурами. Для примера приводим рисунок двух за- рубежных буров (рис. 99) !. Как видно на рисунке, оба бура имеют высокий боковой срез по трубе, начиная от основания бура и почти до его рукоятки. Края среза заточены. При погружении бура в почву нажатием на рукоятку и последующим ' оборачиванием его по часо- @ вой стрелке отбирается поч- @ 6 венный образец на всю глу- Рис. 99. Почвенные буры ручного — бину погружения бура. Та- пользования: кой метод бурения осущест- @ — бур почвоведов США; 6 — щуп Герзо- вим лишь на почвах рыхло- " ‘толеречник в натуральную велнчину — Го сложения и на небольшие . глубины' (около 0,5 м). Если выбуривать глубокую скважину в почве по частям, то ВЫсОКий боковой срез по трубе бура скажется излишним. Из двух буров, приведенных на рис. 99, более перспективен щуп Герзона для работы на малых делянках, для определения влажности почвы в лизиметрах, где применение обычных (боль- шого диаметра) буров ввиду ограниченности опытной площади едопустимо. " дБ‹і»л;ьшее внимание в практике почвоведов США привлекли почвенные буры для глубокого бурения и малые экскаваторы * Н. А. Качинский. Физика почвы вЪЁэаЗбОтах МП Международного ов. Вестн. Моск. ун-та, 1961, No 3. ‚ ‚ ‚ КОНГБЁЁЗАЁТЪВЁЁЁЪЁ и сЪТ. Во‹іепкёп‹іе {@г Бапамии!е, Еогебми{е ипф Саг!пег, -1954, Вегп, $. 20. 262 ° для закладки почвенных шурфов, смонтированные на автомаши- нах и работающие от мотора. Механизация облегчает труд поч- воведа и делает его намного продуктивней !. Определение влажности почвы в лаборато-- рии. Взятые в поле образцы почвы после взвешивания должны. быть просушены в лаборатории для расчета сухого веса, а По- том и влажности почвы. До настоящего времени при массовых анализах наиболее распространенным методом сушки почвенных образцов является термостатно-весовой метод при температуре в термостате 100—105° С. Сушка продолжается до постоянного веса почвенных образцов. В лабораторной практике первая сушка тяжелых сырых почв продолжается 6 ч и повторная конт- рольная сушка — 2 4. Легкие по механическому составу почвы и тяжелые — средне- и слабоувлажненные требуют для сушки 83—4 4. При использовании термостатов с проточным сухим и особенно нагретым воздухом скорость сушки значительно сокра- щается. Даже при сушке почвы при 100—105° С помимо испаре- ния воды из нее улетучиваются и некоторые другие вещества, как СО, из карбонатных почв, МН из лесных почв с подстилкой и др., поэтому термостатно-весовой метод определения влажно- сти почв показывает - результаты, превышающие истинную влажность почв от 0 в песчаных почвах до 1% в тяжелых *. Горячим способом сушки является и спиртовой метод, пред- ложенный Боуякосом (1931). По этому методу определенная навеска почвы в специально приспособленных чашках или в су- шильном стаканчике повторно заливается малыми порциями спирта. Спирт сжигается. Определение ведется до постояннНого веса почвы. Для определения влажности на 20—25 г сырой почвы требуется приблизительно 50—70 мл спирта. Пригодны спирты этиловый, метиловый, пропиловый и древесный, Температура горения спирта 130—160° С. При такой темпера- туре испаряется не только — адсорбированная, капиллярная и гравитационная вода, но и часть воды — кристаллизационной. Кроме того, частично окисляются, а частью улетучиваются неко- торые органические вещества, что ведет к погрешностям в оП- ределениях. — Поэтому для почв с содержанием гумуса более 10% этот метод не рекомендуется. — Метод горячей спиртовон сушки быстрый, но менее точный нежели термостатно-весовой. Кроме того, он требует значительного расхода спирта. «Горячая» сушка почвы в инфракрасном спектре предложена для анализа минеральных почв В. Б. Замятиным и Т. Н. Чер- * Вопрос о механизации почвенных работ ставился перед соответствующи- ми организациями, но он до сих пор не решен. * Ф. Вадюнина. ©О методах определения влажности почвы. Тр. Са- ратовской Конференции по почвоведению н физиологии сельскохозяйственных растеиий. Саратов, 1987. 0+* 263