влагой завядания растений и обладать слабой мобильностью, а в другом случае — с избыточным увлажнением. По этой же п{ш- чине одинаковое количество физиологически доступной растени- ям влаги в разных почвах (скажем, в легкой и тяжелой по меха- ническому составу или в резко различных по свойствам гене- тических горизонтах почв) также неравноценно. Поясним это примером из нащих наблюдений 1921 г. (табл. 40) !. с Табдлица 40 равнение степени полезности физиологически усвояемой растениями воды на разных отрезках диапазона актнвной влаги в отдельных генетических горизонтах почвы. Водораздел. Лес смешанный & 8 = а & Е х& а ® 5 = © & ® = —° э Р о 28 Ф Е Ф об а5` е я Ч & е м З н Вве 2е Ё‘ 2 Е Ё ЗЕ Относительная Горизонты, ‚ “ Е & З5 Зя о влажность глубины в см| а° ч во5 ВЬ ее почвы в %, 6а ж п в а ® е а100% о а -е к х <я = Е — н ж < Е е ,_\-’\ь $ в ое ее б° в 5 д5 шмЕ е й ЕВ б Ва © Вк о Э® 88 | 88 | В8% | 8% | 8855 З> Зо5 ЕЙ $© ж ее | о жа э » э ы = ва н <& @ Зач Ё1 ‹58—:1‚‚2) 10,2 3,8 7,6 232 15,6 331 › (26—84) 1 34,9 | 3,2 6,4 21,9 15,5 697 * В таблице сравниваются резко различные по влагоемкости горизонты почвы под смешанным лесом: дерновый (перегнойно- аккумулятивный) А, и подзолистый — эллювиальный — А,. Ко- личество активной (продуктивной) влаги в них было одинаково (15,5 и 15,6% ). Но вычисление относительной влажности почвы характеризующей степень ее насыщенности водой, показало что абсолютная влажность А, — 23,2% соответствует лишь ЗЁ 1% относительной влажности. Это недостаточное увлажнение ,для нормального развития растений. В это же время абсолютная влажность А, — 21,9% соответствует 69,6% относительной влаж- ности, что близко к оптимальному увлажнению. Если мы теперь представим, что в А, и А, порознь (например, в вегетационных сосудах) при наличии указанной абсолютной влажности (А, — 23,2% и А, — 21,9%), соответствующей продуктивной влаге 15,6 и 15,5%, развивались бы два растения, то одно из них именн‚с› в А,, должно было бы систематически испытывать угне:гение от недостатка воды, а второе развивалось бы нормально. ' Н. А. Ка й 1923 стр. 9. К‚ чинский. О влажности почвы и методах ее изучения. М., 250 В два последние десятилетия вопрос о неравноценном эффек- те физиологически доступной растениям воды на различных от- резках диапазона активной (продуктивной) влаги снова привле- кает к себе внимание исследователей !. При качественной оценке почвенной влаги очень важна сте- пень ее подвижности (мобильности), благодаря которой влага из более увлажненных участков передвигается (подсасывается) к корням в зону ризосферы, где идет интенсивное ее потребление. Предложено несколько методов для оценки мобильности воды в почве (осмометр Ливингстона и Пуллинга, трубка Градмана, ме- тод Секера и др.) *. Секера водоотдачу почвы учитывал С по- мощью гипсового столбика, заключенного в особый патрон. Обезвоженный гипс (полугидрат-—Са$0О, , 0,5Н,О), соприкасаясь с почвой, впитывает в себя воду. Интенсивность впитывания за- висит от стелени водоотдачи почвы. О величине водоотдачи можно судить по нарастающему весу гипсового всасывателя. Расчет дается в г/см?/ч (табл. 41). Влажность почвы, при кото- рой всасывание воды прекращается, Секера называет «критичес- кой влажностью». Таблица 41 Оценка водоотдачи почвы (по Секера) Критическая влажность 2 в объемиых % к почве Волоотдача в 2/см?/ч Оценка водоотдачи <7 7>0 ,4 Слишком высокая 7—20 0,1—0,4 Высокая 20—24 0,06—0,1 Нормальная 24-—-30 0,03—0,06 Низкая 7>30 <<0,03 Слишком низкая Метод определения водоотдачи Секера получил широкое при- менение при изучении водных свойств почвы. Но стандартные оценки водоотдачи, приведенные в табл. 41, не увязаны с типами почв и климатом, с определенными растениями, со стадией их развития, с применяемой агротехникой и целью, которая прм этом преследуется. Поэтому согласиться с оценками автора ме- тода нельзя. Скажем, высокая капиллярная проводимость в зоне корней растений явление положительное, а такая же водоотдача : А. Ф. Большаков. Водный режим богарных почв Узбекистана. Тр. Почв. ин-та АН СССР, т. 32, 1950. М. М. Абрамова, А. Ф. Большаков, Н. С. Орешкина, А. А. Роде. Испарение подвешеиной влаги. Ж. «Почвоведение», 1956, No 2. ® Е. $еКега. О1е МоёгбагКей 4ев Войепу/авзетз йг @е РПапге. Етарев- {ейипе оп МеФойК. ХеНзсВс! Е0г РПапгепегпантипо, Ойприпе ппа Водйеп-- Ккипае, А — МИвзепзна свег Тей. Ва. 26, Н. '/», в. 57—125, 1932. 251