анту тензиометра Морозова, но конструктивно более совершенно
оформлен (см. рис. 72, 6).
На рис. 72, в дается схема тензиометра, который широко ис-
пользуется в орошаемых хозяйствах США!. Он портативен по
конструкции, прочен, точен в показаниях.
Помимо описанных тензиометров в сельскохозяйственной и
почвенной литературе известно несколько других их конструкций.
Все они по идее являются тем или иным вариантом тензиометров
(капилляриметров} Гарднера или Корнева.
Весьма простой тензиометрический метод определения всасы-
вающей силы почвы имеет и свои технические недостатки. Как
показал опыт использования тензиометров при стационарных на-
блюдениях, точность их зависит от полноты контакта свечи (тон-
копористой трубки) или пластины с почвой, а также от возможно-
го замазывания этих частей прибора сырой тяжелой по механи-
ческому составу почвой.
В случаях постоянной установки тензиометров в почве, осо-
бенно в васушливых южных районах, по поверхности пористой
свечи или пластины сильно развиваются водоросли. Проникая в
поры, они забивают их, и нормальное проникновение воды из тен-
зиометра в почву затрудняется. Требуется чистка водопроводя-
щих частей тензиометра или замена их.° 
-
При заполнении тензиометров водой создается разница в ос-
мотическом давлении воды в тензиометре и почвенного раствора,
поэтому адсорбционно-капиллярный процесс всасывания воды из
тензиометра в почву осложняется процессом осмотического дав-
ления, который усиливает процесс всасывания, и диффузией со-
лей из почвы в тензиометр. Диффузия со временем также приво-
дит к частичному закрытию пор свечи или пластины солями, а
также к заиливанию .их коллоидами 
(при обратном движении
воды из переувлажненной почвы в тензиометр).
В описанном 
выше методе определения всасывающей 
силы
почвы с помощью тензиометра почва сосала воду из резервуара
(из прибора), обусловливая вакуум в нем, равный сосущей ее
силе. Однако можно подойти к решению того же вопроса и с
другой стороны: высасывать воду из капиллярно-насыщенной во-
дою почвы под различным вакуумом, сопоставляя при каждом
этапе выкачивания уровень примененного вакуума и количество
отсосанной воды из определенного количества почвы. Имея эти
данные, можно составить представление не только о всасываю-
щей силе почвы, но, применяя формулу Жюрена (41), и об эф-
фективном диаметре пор, в которых удерживались отдельные
порции капиллярной воды. Именно таким путем шли в сВвоих ис-
следованиях сосущей силы почвы и дифференциальной порозности
! Н. А. Качинский. Физика почвы в работах УН Международного
конгресса почвоведов. Вестн. Московск. ун-та, 1961, No 3, Почвоведение.
170
почв Хейнес !, Скофильд и Ботельо де Коста ?, Секера 8, Доярен-
ко *, Гунар и Бесков 5, Шаповалова $.
В тензиометрах используются керамические фильтры с диа-
метром 
пор 0,9—1,3 мк. Можно 
использовать 
бактериальный
Ффильтр ТКЛ марки Ф-5 типа 5а с максимальным размером пор
до 1,5 мк. Теоретически тензиометры должны были бы обеспечи-
вать показания вакуума в пределах 1 атм. Практически капил-
лярно-насыщенный керамический фильтр выдерживает вакуум
до 0,75—0,85 атм. Таким образом, с помощью тензиометров мож-
но фиксировать в почве лишь капиллярную воду и то не во всем
диапазоне ее напряжения. Однако, как отмечалось выше, наибо-
лее четко 
отмечаемый 
тензиометром 
диапазон 
капиллярной
влажности является оптимальным для развития растений.
Формы воды в почве с более высоким напряжением, достига-
ющим десятков, сотен и тысяч атмосфер, определяются иными
методами. Для удобства оперирования со сложными дифрами
всасывания Скофильд (1935) предложил по аналогии с рН выра-
жать напряжение почвенной влаги логарифмом всасывания рЁ
(десятичный логарифм силы всасывания, выраженной в см вод-
ного столба) '. Например, при капиллярном подъеме воды в поч-
ве от уровня свободного ее зеркала на 100 см рЁ будет равен 2.
При рЁ = 3 сила всасывания равна 1 атм и т. д.
Определение связанной почвою воды путем отжатия прессом.
Метод отжатия применяется в основном для изучения почвенного
раствора. Но 
поскольку в настоящее 
время 
сконструированы
прессы, позволяющие развивать давление в десятки тысяч атмос-
фер на см?, этот метод можно использовать и для изучения свой-
ств воды различной степени напряженности. Если после каждого
отжатия при определенном давлении 
сопоставлять 
влажность
‘ \, В. Не!пев. 5Ы@ев 1п е рВуз!са! ргорегНез о! 8015 (П). «А поке
оп \Noе собезюп деуе!юрей Бу саруНПагу Гогсев л оп 14еа! вой». 1. Авпс. 5е!.,
15, 529—535, 1925.
\/. В. Не!пез. $!ийез т е рВуз!са! ргорегНев о! 505 (1М). А Тиг!Лег
соп!ибиНоп ю е еогу оЁ сарШагу рБепотела 10 50!. . Авис. 5е 17,
264—290, 1927.
* В. К. $еБойте! 
@ апа 1. М. 4а- Созёа. Тпве декегттпайоп оЁ е рЕ
аё регтапеп! \йЙЧов апф а{ { 
то!вёшге едшуа!ет! Бу е Гтеехтр рош? те*пой.
Ттапз. Тюа Юмегл, Сопегт. оё Зой 5с1епсе, у0!. 1, 1935.
% Е. $5еКега, 5!аНК нпа ОтпапиК @ев Войепуаззегв. Воделкипае ппа
РПаптепегп. Ва. 6, Н. 5/,, 1938.
Е, $еКега. О1 УЫик!шгапа!узе 4е Войепс. Войепкипфе ип РНапхепегп.
Ва. 6. Н. 5/6, 1938.
* А. Г. Дояренко. Дифференциальная скважность как показатель по-
чвенной структуры. Ж. «Социалистическое зерновое хозяйство», 1941, No 1.
$ С. В. Астапов. Мелиоративное лочвоведение, Практикум. М., 1958,
стр. 91 и последующие.
6 Н. А. Качинский. Физика почвы. Ч. 
1. 
«Высшая школа», 
1965,
стр. 180—182.
* В. К. $еБоЁ1е! 
4. ТНе рЁ о! Ше жаг т $0ой, Тгапа. о! Тпе ТЫга
Инегп. Сопвт. в0й встепсе, 1935.
т