зической природе некоторых почвенно-гидрологических констант»
(1959) говорится, что полимолекулярный слой при адсорбции во-
ды почвой «не превышает 2— 
3 слоев молекул, даже при давле-
НИИ, близком к давлению насыщения».
Говорить о каком-то стандартном количестве слоев адсорби-
рованной воды для почвы неправильно. Этим отрицается специ-
фИК& строения почвенных мицелл, зависящая от их химического и
минералогического состава, от размеров частиц и их формы '.
Так, толщина адсорбированных водных пленок на кварце, на ор-
токлазе, мусковите и бентоните будет совершенно разная ?.
Обращает на себя внимание также факт, что при переносе ла-
бораторных опытов в поле М. К. Мельникова почти никак не ис-
пользует тех многочисленных формул и закономерностей, кото-
рые были выявлены в лаборатории °. Даже наиболее разрабо-
танный в лабораторных экспериментах вопрос о влиянии на
передвижение воды в почве температурного поля нашел в поле-
вых иселедованиях М. К. Мельниковой больше чем скромное
отражение.
Больше всего нуждается в подтверждении, применительно к
полевым условиям, тезис Колясева, Дерягина, Мельниковой, Нер-
пина о водном равновесии при неполном насыщении почвы водой
(отрицательное давление под водными пленками подобно тому,
как это наблюдается под вогнутыми менисками) и о ВЫСОКОЙ иН-
тенсивности передвижения в почве пленочной воды. Если эти два
тезиса были бы доказаны, то в понятие о формах воды в почве и
их роли в почвообразовании и снабжении растений водой приш-
лось бы внести существенные коррективы,
О всасывающей силе почвы в работах почвоведов США. В за-
ключение раздела о водоподъемной способности и мобильности
воды в почве кратко остановимся на взглядах по этому вопросу
почвоведов США, использовав для этой цели сводный доклад
Ричардса на У Международном конгрессе почвоведов в Меди-
соне (1960) *. В докладе Ричардс, помимо собственных исследова-
ний, опирается на работы Букингэма (Е. ВисКтрНат), Дарси
(Н. Рагсу), Бриджмена ( Р. \/. Виаетап), Гарднера (\\. Сагд-
пег), Маршалла (Т. 3. Магзпа||), Киркхама (О. КиКкбат), Фили-
! Н. 
А. Качинский. Физика почвы. Ч. 
1. «Высшая школа», 1965,
стр. 210—213.
® Там же, стр. 124, 125.
3 М. К. Мельникова. О передвижении поливных вод и солей при
орошении в условиях глубокого залегания грунтовых вод. Сб. тр. по агровоми-
ческой физике, вып. 7, Сельхозгиз, 1954.
М. К. Мельникова. Передвижение доступной растению влаги в поч-
ве при вегетационных и влагозарядочных поливах. Сб. «Биологические осно-
вы орошаемого земледелия». Изд-во АН СССР, 1957, стр. 670—679.
* 1. А. Е1сВаг4, Айуапсез ш 50й рНуз!св. Тпе ИегпаНопа! вос1е!у о!
вс1епсе. Уимегы! 
у о! М/15сопз1п. Мафйвоп, 1960, рр. 15—23.
Частичнво эта работа уже использована выше при характеристике капил-
лярного потенциала и диффузивности почвенной влаги.
162
па (7. В. РЫШр), Миллера (МИег) и других почвоведов США и
отчасти Великобритании. Работы почвоведов других стран, в том
числе и почвоведов СССР, он полностью игнорирует.
Все достижения в области физики почвы Ричардс свел лишь
к вопросам о ее водных свойствах. Какие-либо сведения о свойст-
вах почв и их режимах 
— воздушных, тепловых, физико-механи-
ческих, электрических 
— в докладе отсутствуют.
Ричардс считает, что основные вехи в развитии физики почвы
заложил Эдгар Букингэм в 1907 г. в своей работе «Исследова-
ния миградии почвенной влаги» и что за последние 50 лет по фи-
зике почвенной воды почвоведы «по существу просто заполняли
пробел между строк его работ».
Ныне принятую терминологию при классификации форм воды
в почве, 
как, например, 
вода гигроскопическая, капиллярная,
гравитационная, он считает «трудно оправдываемой» и «устарев-
шей». Любую стадию увлажения почвы, по Ричардсу, нужно ха-
рактеризовать «функцией удержания», энергией всасывания воды
почвой в силу поверхностной энергии и развитой в ней капилляр-
ной системы. Главнейшими водными свойствами почвы он счита-
ет её капиллярную проводимость и водоудерживающую способ-
ность, которые получают разное количественное выражение при
всякой стадии увлажения почвы, Такие термины, как «полевая
влагоемкость», не содержат в себе определенного физического
смысла. Даже при защите почвы от испарения воды, «полевая
влагоемкость» непрерывно уменьшается от высоких степеней
влажности (после полива почвы или длительного дождя) до са-
мых низких. По мнению Ричардса, этот термин принес почвоведе-
нию больше вреда, чем пользы, поэтому его употребление в поч-
воведении целесообразно запретить на несколько лет.
Основное 
внимание в докладе Ричардса 
уделено 
понятию
«всасывающей способности почвы». Категории этого свойства по-
ясняются на рис. 70. В дцентре рисунка изображена камера с
влажной почвой, открытая в атмосферу. С этой камерой граничат
три другие: а) 
справа камера с водой, отделенная от почвы по-
лупроницаемой 
перегородкой 
и 
соединенная 
с манометром;
6) слева к почве через проницаемую перегородку примыкают две
жамеры, наполненные почвенным раствором. Одна из них (ниж-
няя), 
очерченная пунктиром, полностью — изолирована, кроме
участка соприкосновения с почвой. Эта камера также снабжена
манометром. Верхняя камера, наполненная почвенным раство-
ром, полупроницаемой перегородкой отделена от четвертой самой
левой камеры, наполненной водой. Эти две последние камеры
соединяются дифференциальным манометром. Ричардс предпо-
ложительно считает, что система всех четырех камер в изотерми-
ческих условиях «перейдет в состояние термодинамического рав-
новесия», что позволит дифференцировать процесс всасывания
воды почвой.
6* 
163