Предп
Г орд ;Шщаёзется‚ что в почве, после отжатия 
излишней 
воды В
Ветствующаяф;;л;;тс%&вальнои бумаги, останется лишь вола, 
соот
альной молекуля 
Й 
’ 
`
Т орО 
ой 
улярной влагоемкости
ие концепции А. 
Ф. 
Леб 
:
‚ 
Ф. 
едева по
у 
бооре 
данному 
вопро-
у 
и 
К истине 
для 
однородного 
песчаного 
мат):ериаза
‚ 
в 
В почвах тяжелых по
а 
_ 
| 
механическому — соста-
ё\т 
ву — при — выполнении
Е 
- 
_ 
вышеназванных — опе-
ГОЙ 
_ 
Рации в ночвенном об-
_ьЁ„ 
-_— 
г 
Разце будет задержи-
2% 
ваться вода «угловых»
® 
7No пор и тонко капилляр-
" 
в 
п 
Ная 
вода. 
В 
руководи-
| Мобление @ куенй 
С0 
Й — мой нами лаё‹гратоёии
Рис. 7. Количество пленочной воды в зави- 
физики 
и 
„механики
почв МГУ 
(Н. Н. Дол-
симостИ от давления при определении (в %
на 
сухую 
навеску 
почвы). 
гополова, 1933) 
показа-
1 — подзолистая 
с ГЛ
1—86 см; 2—-обыкио};еи]:;хгётаг?ши:с‹?ггё’ чеЪЪ›к]збз’ё;а 
НО 
1то, повышая 
й
глубииа 
010 
см; 
8 — серо-бурая 
солонцеватая 
пение в третьем методе
тяжелосуглииистая почва, глубина 0—-4 см 
определения 
ма КСИ-
‚ 
мальной 
молек 
-
ной влагоемкости свыше 66 ке/см?, получим прогрессивно 
ЁЁЁР
шаъХщуюся влажность почвы (рис. 7). 
унень:
° ЕНЁЁ%ЁЁЁНЫЁ&} 9;Ёе\‚}з)улётгіьт получили 
в 
своих 
исследованиях
. 
Е. 
В 
‚ А. Крюков (1947
Таким 
обнооа 
‚ 
‚ 
Кр 
), С. И. Долгов (1954)
максимальная молекуля 
`
беким, образ не‚ 
улярная влагоемкость Ле-
константа почвы, 
а константная величин
данного почвенного материа 
; 
лан
: 
ла 
и 
для 
да
Вий в оппояВеННОГс 
для 
данных константных усло-
Рис. 8. Передвижение пленочной 
воды (по А. Ф. Лебедеву):
1 — начальная 
с 
у 
— 
'
тадия 
влажисния; 
2 
кО 
д 
влажнения
ад; 
нечная стадия У
— максимальная гигроскопическая влага; 4 — пленочиая влага
А. Ф. Лебедев считал, что пленочная вода в почве передви-
тается вне зависимости от ее веса под влиянием аДСОРбЦИОННЫХ
сил почвы из мест с более мощными пленками воды в места
менее насыщенные влагой (рис. 8).
° 
Замечания о роли веса воды нужно, очевидно, понимать так,
что при передвижении данной формы воды вес играет весьма
нодчиненную роль по сравнению с адсорбционной силой почвы.
По данным Ф. Е. Колясева, М. К. Мельниковой, Б. В. Деря-
гина, С. В. Нерпина, причинами, вызывающими 
передвижение
Горячий конец
<
Холобный конец
———Зе—
А
С 
40
———— 
—
а
Рис. 9. Передвижение пленочной воды под влиянием темпера-
турного градиеийта:
а —запаянный стекляиный капилляр с @ от 2—15 до 100—300 мк, внутри
его вода и пузырек воздуха длиной до 20 мм (х); 6 — поперечное сече-
ние 
того 
же 
калилляра; 
пристенио 
расположилась 
плеиочная 
вода;
в углах квадрата 
— водиые мениски (с, @а, 6)
пленочной воды, могут быть: а) градиент напора воды; 6) гра-
диент химического потенциала (осмос); в) температурный гра-
диент и г) градиент влажности почвы.
Поскольку пленочная вода передвигается в почве в ЖИдКоМ
виде, она может быть переносчиком солей. Однако в силу за-
тормаживающего влияния притягательного воздействия почвы
и повышенной вязкости пленочной воды подвижность ееё, по на-
блюдениям А. Ф. Лебедева и других, слабая 
— несколько десят-
ков сантиметров в год, поэтому в солевом режиме 
почв 
и 
в
вопросах продуктивного питания растений 
роль 
ее 
второсте-
пенная.
В последние годы высказывается и другая точка зрения. Так
Б. В. Дерягин и М. К. Мельникова в ряде лабораторных опытов
констатировали скорость передвижения пленочной воды 
в 
Неё-
сколько десятков сантиметров в час. На 
рис. 9 представлена
схема одного из их опытов.
Левый конец капилляра нагревался, 
правый охлаждался.
Температурный градиент составлял 5 град/см. Стрелками пока-
зано направление потока жидкой фазы 
и 
пузырька 
воздуха.
Процесс возможной перегонки парообразной воды из «горячего»
конца капилляра в «холодный» и дистилляции ее в «холодномМ»
конце капилляра рассчитывался по уравнению Фика с поправ-
ками, позволяющими применить его к пористым телам. В ко-
нечном расчете авторы опыта установили быстроту передвижения
Э1