Сравнение двух близких по технике анализа методов (Савви-
нова и Бакшеева) показало, что более нузкий выход макроагрегатов
(>> 0,25 мм) во всех горизонтах почв по методу Саввинова. Это
‚.по-видимому, 
обусловлено 
более 
интенсивным — встряхиванием
гнезда сит вручную по сравнению с встряхиванием их приводом
от мотора. 
.
Наконец, поскольку можно судить по величинам вариационного
коэффициента, воспроизводимость результатов анализа выше всего
<< 
%
—
в 
&
- 
Т 
+ 
ле
../"/
Г 
—
Содержание 
ррокций, 
%
=
#
10
Ф
б опл 
то 
о39 
39 
Мг () 5-
15-025<025 °
Вазмер фракций В мм
Рис. 96. Агрегатный состав в % веса сухой почвы,
Чернозем южный тяжелосуглинистый иловато-пыле- .
ватый. Гор. А|:
Сухое 
просеивание: 
1 — почва 
воздушно-сухая. 
Мокрое 
;
просеивание: 2 — почва абсолютно сужая; 3 — почва воз-
душно-сухая; 4 — почва прн влажностн, соответствующей
максимальной гигроскопической; 
65 — почва, капнллярно
насыщенная в теченне 3 дней; 6 — плочва, капиллярно на-
сыщенная 
в теченне 40 дней
в методе Андрианова, далее следуют методы Саввинова и Бак-
шеева и последнее место занимают методы Виленского и Фадеева 
—
Вильямса.
Каким бы методом ни определялась водопрочность почвенной
структуры, нужно учитывать, что это величина динамичная. В тече-
ние вегетационного периода она изменяется в широких пределах
в зависимости от влажности почвы и длительности ее увлажнения
(рис. 96), а также от степени развитости биологических процессов.
316