быстроте заиления почвенных пор: чем быстрее заиление, тем хуже
почвенная `° структура. 
Характер 
заиления 
пор 
контролируется
микроскопически на шлифах.
Недостатком метода Фадеева 
— Вильямса является искусствен-
ный отбор агрегатов условленной крупности и искусственная их
упаковка в воронке для фильтрации.
И. Саввинов, используя принцип определения водопроч-
ности 
почвенной структуры 
по Фадееву 
— Вильямсу, 
впервые
{1934) сконструировал прибор, 
в котором стеклянная воронка
для 
помещения 
испытуемых 
агрегатов 
заменена 
металлическим
цилиндром. В цилиндр врезается ненарушенный образец почвы, через
который, под 
постоянным давлением, 
снизу вверх фильтруется
вода. Позже прибор Саввинова конструктивно совершенствовался.
На рисунке 95 дано фото прибора для определения водопроч-
ности 
почвенной структуры по принципу Фадеева 
— Вильямса,
<сконструированного на кафедре физики и мелиорации почв МГУ
(Н. А. Качинский и З. А. Корчагина).
В этом приборе, как и в приборе Саввинова, испытуемый образец
почвы помещается в цилиндр из нержавеющей стали (Г). Высота
цилиндра 85 мм; диаметр — 80 мм; толщина стенок — 1--1,5 мм.
При отборе почвенных образцов цилиндры закрываются хорошо
пригнанными крышками. К каждому прибору дается 10—20 цилинд-
ров. При анализе цилиндр с почвенным образцом с обеих сторон
закрывается сеткой с отверстиями в 0,25 мм и с помощью рези-
новых 
колец 
герметически 
монтируется 
в 
металлических 
гнез-
дах (2, 2). Вода из крана подается под постоянным давлением
(чаще — 50 мм) через воронку 
(#). Циркуляция воды следует
<низу вверх, для чего в металлических гнездах (2 и ) имеются
вводная и выводная трубки с кранами. Интервалы учета профиль-
`‘тровавшейся воды те же, что и в приборе Фадеева 
— Вильямса
и тот же метод изображения полученных результатов.
В таблице 58 приводятся 
результаты сравнительной оценки
различных методов «мокрого» агрегатного анализа почвы Ппо дан-
ным доктора И. Г. Бребурда (кафедра физики и мелиорации почв
МГУ, 1962). Определения выполнены с контролем по Саввинову,
Бакшееву и Фадееву 
— Вильямсу — 3, по Андрианову — 50 х 4;
по.Виленскому — с 50-кратной повторностью. 
Во всех случаях
анализировалась 
воздушно-сухая 
почва.
Как явствует из таблицы, все сравниваемые методы качественно
весьма согласно характеризуют обе исследованные почвы. Наилуч-
шей структурой в них при анализе воздушно-сухих образцов обла-
дают перегнойно-аккумулятивные горизонты. По мере движения
в глубь почвы, 
качество структуры прогрессивно ухудшается,
но в разных методах с различной интенсивностью.
По результатам четырех первых методов лучшей структурой
обладает серая лесная земля, а по методу Фадеева 
— Вильямса —
дерново-подзолистая почва, 
что 
маловероятно.
315