ном случае мы определяем диаметры пор, 
неверно. Ведь
в смоченной почве в крупных порах, а тем более в капиллярах,
кроме гравитационной и капиллярной воды, в пристенном слое
всегда присутствует и вода, адсорбированная 
п09-
вой в силу поверхностной энергии почвы. Эта вода удерживается
почвой с силой, значительно превышающей давление в 
1 атм,
‚а потому она не может быть выделена из Ночвы при вакууме в пре-
делах 
1 атм. Для удаления этой формы воды из почвы требуется
применять сушку при 105° 
С или прессование почвы под давле-
нием в десятки, сотни и тысячи атмосфер. Таким образом, в выше
описанном методе определения величины почвенных пор опреде-
ляется эффективный диаметр не всего поперечника поры, а лишь
активного её просвета, За вычетом из эффективного диаметра поры
толщины двойного слоя адсорбированной воды. При этом если
поры столь тонки, что они сплошь выполнены адсорбированной
водой 
(см. 
на 
рис. 
41 две 
поры слева), то капиллярная вода в
них физически 
не может присутствовать, и диаметр таких пор
по методу отсасывания воды под вакуумом никак не может быть
учтен. Чем легче почва по механическому составу, чем слабей ее
‘`адсорбционная способность, тем большую часть воды из кКапил-
ляров можно отсосать под вакуумом и тем, следовательно, ближе
эффективный диаметр активного просвета поры будет соответствовать
эффективному диаметру всего поперечника поры. Наоборот, в тяже-
лых по механическому составу почвах, в тонких капиллярах раз-
ница между этими двумя величинами будет нарастать и, наконец,
в неактивных порах капиллярной воды вовсе не будет.
По изложенной причине сумма объема пор, найденных методом
отсасывания воды из почвы под прогрессивно возрастающим ваку-
умом, всегда меньше истинного объема скважин в почве даже для
образцов почвы, лишенных крупных некапиллярных скважин. Это
отличие истинных Рразмеров пор от найденных методом отсасыва-
ния 
хорошо 
выявляется 
и 
в приведенной таблице из работы
©О. 
В. Шаповаловой.
Здесь все ошибки при определении объема пор методом отса-
сывания 
воды 
под вакуумом попали в объем пор с диаметром
<; 3 мк, т. е. уже в область пор адсорбционных явлений. Этот объем
найден не методом отсасывания, а по содержанию воды, учтенной
путем сушки почвы при # 105° С. О. В. Шаповалова анализировала
суглинок с объемным весом 1,4 г/см®. Если принять для этого
суглинка максимальную гигроскопичность За 8%, то объем в нем
прочно и рыхло связанной воды, даже при учете средней плотности
ее в 1,4, окажется около 12%—— это большая часть того объема
пор, который автором эксперимента ошибочно отнесен лишь К ка-
пиллярам с диаметром <; 3 мк.
В заключение оценки разбираемого метода еще раз заметим,
что не отводим его, но констатируем, что по данному методу опре-
деляется не эффективный диаметр, а эффективный диаметр актив-
182