нительно охарактеризовать наиболее активную (дисперсную) часть
почвы (Тюлин, 1936, 1938, 1941, 1946, 1948, 1950, 1955).
Одобряя принцип системы механических анализов почвы, 
как
и принцип дробной пептизации почв при анализе, мы в то же время
обязаны выделить те методы механического и микроагрегатного
анализов почвы, которые следует рекомендовать как массо-
вые в производственной раФоте. При этом исклю-
чительно важно достигнуть единства методов в работе как почвове-
дов, так и исследователей сопредельных наук. Это позволит обоб-
щать материалы по анализу почв и грунтов во всесоюзном масштабе,
что необходимо не только для почвоведения, но и для грунтоведе-
ния, геологии, географии, военного дела и др. Не правы те специа-
листы, которые доказывают необходимость своего метода 
анализа
для каждой специальности и чуть ли ни для каждой почвенной зоны:
О какой бы специальности ни шла речь — почва 
и грунт
остаются одними 
и теми же. Нужен 
не раз-
ный метод 
их анализа, а 
соответствующая
интерпретация данных механического ана-
лиза 
в 
целях агрономических, дорожн ого
или аэродромного строительстваи т. 
д. Конеч-
но, диапазон анализируемых частиц может и должен быть разным.
Например, для почвоведа не имеют существенного значения раз-
личия в крупности гальки или щебня, встречающихся в почве,
поэтому он может ограничиться выделением их во фракцию круп-
нее 3 мм с последующим визуальным описанием этого материала.
Иные требования у дорожника, строителя. Для них крупность
каменистого материала 
и 
как части фундаментов сооружений,
и Как материала для составления оптимальных механических сме-
сей или цементо-грунта, бетона имеют большое значение. Следо-
вательно, им необходим дифференцированный анализ каменистой
части почвы, что и предусмотрено классификациями В. В. Охотина
(1933), Б. М. Гуменского (1949) и др. Однако подробные классифи-
кации каменистого материала 
не должны 
ограничивать 
класси-
фикацию мелкозернистой части почв по механическому составу.
Эта 
(последняя) классификация должна быть единой для всех
специальностей. 
Как первое приближение к истине, 
предлагаем
метод механического анализа почвы и классификацию Н. А. Ка-
чинского. 
Их 
нужно 
(и это будет сделано в других работах)
уточнить, улучшить. При этом надо 
идти не по пути преумно-
жения методов и классификаций, 
а по пути их 
унификации 
и
уточнения.
Основные замечания к варианту пипет-метода механического
анализа почвы по Н. А. Качинскому. Подробно метод механиче-
ского и микроагрегатного анализов описаны в книге Н. А. Качин-
ского «Механический 
и микроагрегатный состав почвы, методы
его изучения» (1958). Здесь мы изложим лишь несколько принци-
пиальных положений.
112