4. Плавая, ареометр совершает вращательные движения и может
приближаться к стенке цилиндра, т. е. частью своего объема попа-
дать в пограничный слой, дисперсии, где быстрота падения суспен-
зий отклоняется от нормальной. Этого можно избежать, снабдив
<осуд для 
анализа 
приспособлением, 
центрирующим 
ареометр,
но в этом случае возникает новая ошибка из-за трения ствола арео-
метра о направляющее колечко.
5. Под луковицей ареометра при оседании суспензий создается
другая концентрация, менышая, чем по периферии его, в силу чего
возникают боковые диффузные токи, нарушающие 
прямолиней-
ность падения суспензий. Это явление при использовании арео-
метра выражено слабее, нежели под чашкой седиментометрических
весов, 
однако оно 
имеет 
место 
и 
усиливает погрешности ана-
лиза.
6. Точность учета различных фракций зависит от плотности
дисперсии, причем увеличение или уменьшение плотности ее раз-
лично сказывается на точности учета крупных и мелких фракций.
Так, если плотность исходной дисперсии равна 1%, то ко времени
учета илистой фракции она настолько уменьшается, что ареометр
«чувствует» ее неточно и отображает случайно. Эту неточность
учета илистой фракции можно 
устранить, приняв плотность исход-
ной дисперсии не в 1%, а в 3%, но в этом случае резко возрастут
‘ошибки при учете крупных фракций — песка и крупной пыли.
При проверке ареометрического метода в лабораториях Поч-
венного института и МГУ (работы Е. И. Кочериной, А. Ф. Мака-
ровой и Т. Н. Платовой, В. Е. Кореневской) было установлено, что
‚лучшие результаты по этому методу получаются при анализе почв
‘средних 
по 
механическому 
составу, причем в случае плотности
исходной дисперсии в 1% наиболее точно учитывается лёссовидная
фракция. Ошибки резко возрастают при анализе песчаных и гли-
нистых почв. Как видно из данных Кореневской (см. 
рис. 
19),
расхождение в содержании илистой фракции и 
других 
фракций
при сравнении результатов ареометрического метода с пипеточным
может достигать 15% и более. В этом случае неточность ареометри-
ческого метода делается столь большой, что по данным анализа
почва может попасть в другой класс по механическому составу,
нежели при анализе пипет-методом. Так, например, почва, глини-
<тая по результатам пипеточного анализа, может оказаться средним
‘суглинком при ареометрическом анализе и т. п. (см. рис. 19).
Известен ряд попыток уточнить ареометрический метод. Так,
Пури предлагает два гидрометра, которые, по его мнению, спо-
собствуют этой цели (см. рис. 21) (ареометры Пури, 1949). В первом
из них значительно удлинен ствол ареометра. Это позволяет точнее
учитывать крупные фракции, так как с возрастанием пути их осе-
‚дания увеличивается интервал времени для первых отсчетов по
шкале ареометра. Поэтому жидкость после взбалтывания совер-
шеннее приходит в состояние покоя. Однако увеличение пути для
106