него случая, считая, что дисперсия забирается через 
# секунд
‚с глубины 10 см пипеткой, имеющей объем о — 20 см®. Сфера заса-
сывания дисперсии в этом случае будет иметь радиус:
и
в— Ё/_Ё_=Ъ/4—_Ёо—иі1‚7 см. 
(14)
Следовательно, в пипетку будут попадать суспензии в диапазоне
глубин: й, = 10 — 1,7 = 8,3 см; й» == 10 -- 1,7 = 11,7 см, а ско-
рость 
падения фактически 
учитываемых 
частиц, 
по 
сравнению
“"Ч-__д_-‹—
`
”
ж 
оо 
оо 
он 
н
Рис. 17. Поступление суспензий в пипетку:
1 — при медленном заборе; 2 — при быстром заборе
. 
10 
8,3 
П,7
с заданной (и = Т> ‚ будет варьировать от 01 == — дО 0з== —-
Ошибка в любом из этих крайних случаев достигает 17%. Так,
например,
о _ 17 .10 _ 17
‚ 
орр 
— Ы.
Если 
@ == 100%, 
то оз == 117%. На первый взгляд ошибка
кажется недопустимо большой. Однако сопоставив ее со скоростями
падения соседних по величине фракций, учитываемых в механиче-
ском анализе, приходим к иному заключению. Так, частицы диа-
метром 0,05 мм падают в воде при 15° С со скоростью 2,029 мм/сек,
а частицы диаметром 0,01 мм соответственно 0,081 
мм/сек. Соот-
ношение между этими величинами равно 25,05, или 2505%. Если
ошибку, отмеченную выше в пипет-методе, в 17%7 отнести к разни-
125520 = 0,68%, что
никак не может исказить результаты анализа. Кроме того, ошибка
может быть еще уменьшена, если применять пипетку с несколькими
отверстиями для засасывания дисперсии, расположенными в пло-
скости по окружности.
Механический анализ почвы с помощью гидростатических весов.
Использование гидростатических весов для механического анализа
почвы предлагалось многими авторами: Г. Ф. Нефедовым (1902),
це учитываемых 
Ввеличин, 
то 
она составит
7* 
99