НО и водой с последующим насыщением поглощающего комплекса
‚почвы одним из щелочных катионов. Эти положения разделяются
большинством почвоведов СССР. 
‹
Однако в дальнейшем возникает ряд вопросов.
Чему отдать предпочтение при механическом диспергировании
почвы перед анализом: встряхиванию почвы холодным способом'
или кипячению?
Что целесообразнее применять для диспергирования почвенной
суспензии: соли натрия или соли аммония? (Применение МН,ОН
для диспергирования почвенной суспензии предлагали П. А. Земят-
ченский и В. В. Охотин (1928), Н. П. Карпинский и С. И. Долгов
(1930) и др.)
В какой момент анализа и в каком количестве целесообразно
вводить диспергирующий ион?
Для решения этих вопросов в лаборатории Физики и мелиорации
почв МГУ Качинским в 1939 и 1940 гг. были поставлены специаль-
ные исследования.
Подготовка почв к анализу проводилась в одних случаях без.
всякого химического воздействия 
на образец, 
в других — без
сжигания гумуса, но © отмывкой карбонатов и легкорастворимых
солей с помощью НС! и воды (см. ниже). Сравнивалось дисперги-
рующее действие ионов аммония и натрия (из МН,‚ОН и МаОН),
а также влияние на диспергирование образца почвы предваритель-
ного кипячения и встряхивания почвенной суспензии.
Аммоний (10-процентный) прибавлялся в суспензию в количе-
стве 10 см® перед встряхиванием и кипячением, как рекомендовали
авторы этого метода *. Едкий натрий (однонормальный и деци-
нормальный) вводился в одних случаях сразу всей предназначенной
порцией, исходя из средней емкости поглощения почвы данного.
типа: 1 см® 1 н. МаОН на каждые 10 м-экв. емкости поглощения,
в других случаях 
постепенно — по фенолфталеину 
(до слабо-
розового окрашивания), с доведением рН суспензии, при повтор-
ных взбалтываниях ее, до 8,4 (Красникова, 1936).
‚ — Кипячение суспензии, в тех случаях когда оно применялось,
проводилось в течение одного часа в колбе с обратным холодиль-
ником. Встряхивание суспензии осуществлялось на мешалке с гори-
зонтальными толчками, при диапазоне качаний в 10 см и при 180 уда-
рах в минуту. Исследованию были подвергнуты 6 почв (21 об-
разец).
Анализы выполнены Н. И. Федуловым и Г. В. Васицкой (Васиц-
кая, 1940). Частичные результаты анализов представлены в табли-
цах 14, 15. Экономя место, приводим данные лишь о фракциях
почвы < 0,01 и < 0,001 мм.
* В иных вариантах в почвенную суспензию добавляется 1-процентный
аммиак 
«до слабого запаха».
63