ние, учитывая необходимость быстрого его развития, нельзя удержи- вать в общих рамках одной науки. Оно должно дифференцироваться ва части так, Как это произошло в области биологических наук — в ботанике, в зоологии, в медицине и др. В этих науках успешно оформились самостоятельные дисциплины: морфология, физиология, теография и систематика растений; физиология животных, зоология нозвоночных и беспозвоночных; терапия, невропатология и др. Следуя такому пути развития наук, и почвоведение целесообразно разделить на агрофизику, агрохимию, географию почв и др. и по этому принципу строить исследовательскую работу и подготовку специалистов в вузах. Высказывалось соображение, что физика почвы, химия почвы, география почвы, как и другие разделы почво- ведения, быстрее и глубже разовьются, если они организационно ‘будут сближены с физикой, химией, минералогией, географией, биологией. Именно по этому принципу был в 1932 г. организован по инициативе академика А. Ф. Иоффе физико-агрономический институт в Ленинграде, в котором сочетаются работы агрономов и физиков-теоретиков. ‚ Оригинальную точку зрения на пути дифференциации почвове- дения развил в 1943 г. профессор И. Н. Антипов-Каратаев*. Он считает, что деление почвоведения на физику, химию, физико- химию и т. д.— деление, как он думает, по методам работы устарело. ©Оно как «прокрустово ложе» затрудняет дальнейшее развитие почво- ведения. И. Н. Антипов-Каратаев предлагал выделить как само- стоятельную научную дисциплину дисперсоидологию почв, в каковую должны войти все разделы почвоведения кроме картографии, географии и биологии почв. Эта точка зрения на дальнейшие пути развития почвоведения, как явно не обоснованная, не нашла сторонников и не получила признания в науке. Организационные и научные формы развития современного почвоведения как в Советском Союзе, так и за рубежом представля- ют собою как бы результат критического анализа и синтеза выше отмеченных и подобных им точек зрения. Признается, что для глу- бокого развития почвоведения необходимо, чтобы оно базировалось на широком комплексе естественноисторических дисдиплин, как математика, физика, химия, геоморфология, геология, гидрогеоло- гия, биологический комплекс наук — прежде всего ботаника и 300- логия. Еще А. Н. Сабанин писал: «В ряду естественноистори- ческих наук почвоведение занимает центральное положение, являет- ся как бы узлом, в который вплетаются явления живой и мертвой природы, а потому оно (почвоведение) более чем Какая-либо иная естественноисторическая дисниплина прибегает к помощи других, близко с ней соприкасающихся наук о природе»**. * «Почвоведение», 1943, No б и 7. ** А. Н. Сабанин. Краткий курс почвоведения. 1909, стр. .