Гл. 14. Дальнейшая разработка учений о функциях почв и геосфер 
353
На сегодня фактически отсутствуют глобальные и региональ-
ные прогнозы последствий эксплуатации данных функций в су-
ществующих формах. Эти последствия могут оказаться весьма
драматическими. Ведь сокращающаяся оболочка естественных
почв, ставшая “шагреневой кожей” Земли, находится под посто-
янным натиском все расширяющейся техносферы, живущей по
своим законам, во многом противоположным законам жизни
природных почв. Поэтому не случайно большая часть почвенного
покрова планеты подверглась различным видам деградации. И, го-
воря языком синергетики, пребывает в точке бифуркации и может
далее изменяться в режиме с обострением, когда за относительно
короткие сроки при том же уровне антропогенной нагрузки про-
исходят форсированные негативные необратимые изменения.
Для России данная проблема особенно актуальна по несколь-
ким причинам. Во-первых, главный кормилец страны — черно-
зем — давно переосвоен и эродирован, а во многих местах загряз-
нен и уплотнен и в целом существенно ухудшил основные свои
свойства, заметно снизив плодородие. Характерное для последних
десятилетий резкое снижение экологической культуры земледе-
лия сопровождалось развитием утомления и засоренности черно-
земов, чему способствовали постоянные нарушения севооборотов
и рост продолжительности монокультур. Чрезвычайно широкое
распространение приобрело комплексное по своей природе, но
целостное по сути явление “выпахивания” черноземов, которое
еще требует своего осмысления (Агроэкологическое состояние
черноземов ЦЧО, 1996).
Другая опасность — широкомасштабная деградация холодных
и мерзлотных почв. Ведь северные и приравненные к ним районы
Федерации, преобладающие в ней, давно эксплуатируются без
оглядки на последствия, без своевременного принятия природо-
охранных и природовосстановительных мер. Одна из причин это-
го — слабое развитие теории охраны почв и природы в целом, ее
недостаточное философско-методологическое обоснование. Вслед-
ствие этого весь многоаспектный, сложнейший спектр охраны
сводился лишь к одному аспекту — защите от факторов разруше-
ния и деградации, которые также не реализовывались.
Поэтому не случайно, как уже отмечалось выше, авторами
предложено более широкое понятие “природосохранение”, вклю-
чающее: 1) охрану в традиционном смысле (“оборону” от разру-
шающих воздействий); 2) рациональное использование природ-
ных ресурсов; 3) природовосстановление как самостоятельное
направление, равноправное с первыми двумя. О явно недостаточ-