Гл. 13. Охрана почв и пути ее реализации 
331
Существует самостоятельная группа вопросов, связанных с ор-
ганизацией и координацией работ по созданию Красной книги
почв различных уровней. В реальном воплощении данной задачи
выделяется несколько этапов (Никитин, Скворцова, 1994, 1999),
которые целесообразно кратко рассмотреть, поскольку они пред-
ставляют интерес в связи с необходимостью создания Красных
книг почв в различных субъектах Российской Федерации и других
странах мира (Ерёмченко, Филькин, Шестаков, 2010; и др.).
Первый этап — осознание необходимости подготовки данного
важнейшего почвоохранного свода и привлечение к нему внима-
ния специалистов и общественности.
Второй этап, тесно связанный с первым, — это организация
конкретных работ по подготовке Красной книги почв России и
входящих в нее субъектов Федерации.
Наш опыт деятельности в рассматриваемом направлении гово-
рит о явном запаздывании первого этапа работ и замедленном
переходе ко второму этапу. Так, после высказывания идеи созда-
ния Красной книги почв страны (Никитин, 1979) и поддержки ее
крупными учеными потребовалось 10 лет, чтобы были предпри-
няты на нужном уровне первые организационные шаги в соответ-
ствующем направлении: в 1989 г. по решению УШШ Всесоюзного
съезда почвоведов образована Рабочая группа по созданию Крас-
ной книги почв (председатель Е.Д. Никитин, секретарь ЁЕ.Б.
Скворцова). К тому времени для территории современной Мол-
довы были выдвинуты предложения по проблеме создания Крас-
ной книги почв на республиканском уровне (Крупеников, 1985).
Гретий этап — проведение и координация практических работ
по созданию Красной книги почв страны и субъектов Федерации —
оказался наиболее труднореализуемым. После рассылки рабочей
группой соответствующего обращения в различные отделения Все-
союзного общества почвоведов и его опубликования (Никитин,
Скворцова, 1990) на призыв приступить к соответствующим рабо-
там откликнулось только одно отделение из более чем 100. Потре-
бовалось второе обращение, в котором была аргументированно
разъяснена реальность угрозы потерять в связи с антропогенной
деградацией, приватизацией земель и другими причинами многие
уникальные почвы и особо ценные объекты (научные стационары
и учебные полигоны, не имеющие соответствующего статуса и др.).
После вторичного призыва дело сдвинулось с мертвой точки.
Поступили материалы с предложениями об особой охране кон-
кретных ценных почвенных объектов России (см. Приложение)
от специалистов из Московской, Оренбургской, Ростовской, Туль-