Заслуживают внимания высказывания — некоторых видных зарубежных ученых о критериях бонитировки почв. Так, по мнению французского ученого А. Демолона, особен- ности почв в очень болышой степени влияют на характер пита- ния растения, и можно сказать, что в некоторых пределах рас- тения отражают свойства почвы. Он указывал, что ВвозможЖно установить шкалу урожайности, представляющую удовлетвори- тельную корреляцию с характером почв, и что наиболее прос- тым принципом классификации почв по их плодородию являет- ся учет многолетней урожайности. Но классификация земель по их плодородию, построенная на основе статистических данных урожайности, вызывает возражения: во-первых, одна культура не может служить ценным показателем, и необходимо учиты- вать все культуры, входящие в севооборот, и, во-вторых, суще- ствует опасность, что такая классификация в значительной сте- пени может отражать умение самого земледельца, так как ре- зультатом хорошей агротехники всегда является прогрессивное повышение плодородия почв. В итоге А. Демолон пишет: «Плодородие почвы — зависит главным образом от ее профиля, но достигает максимума толь- ко, когда питание данного растения является оптимальным». Следовательно, далее заключает автор, «определение плодоро- дия требует сочетания почвенного изучения и полевых опытов, выполненных соответствующим образом» '. Э. Рассел, выдающийся английский почвовед, также считал, что оценка земель по урожайности встречает много трудностей, так как она. включает способность земледельца. Поэтому метод оценки земель по урожайности, по мнению Э. Рассела, может быть использован только для получения грубой оценки природ- ного плодородия земель различных классов. Некоторые склонны — считать, что критериями оценки почв должны служить, главным образом, показатели — химических и агрохимических анализов почв. Ошибочность такого взгляда была подмечена еще П. А. Костычевым, который писал, что один химический анализ почв во многих случаях мог бы при- вести нас к заключениям ошибочным, хотя лица, мало знако- мые с делом, склонны приписывать химическому анализу очень важное значение при сравнительной оценке почв. При сравне- нии достоинства различных почв П. А. Костычев рекомендовал особенно обратить внимание на происхождение почв, характер культурной растительности, на них произрастающей, местополо- жение, мощность почв и качества подпочвы. * Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М., 1961, с. 348. — 43 —