Н. М. Сибирцев не только принимал участне в знаменитых
экспедициях В. В. Докучаева. В 1895 г. он руководил земельно-
оценочными работами в Псковской губернии.
В первом учебнике генетического почвоведения Н. М. Сибир-
цева, изданном в 1900 г., нашли широкое 
освещение и творче-
ское развитие основные положения учения В. В. Докучаева
о бонитировке почв. В этом учебнике бонитировке почв посВя-
щена 
специальная и весьма 
интересная 
глава, 
в 
которой
Н. М. Сибирцев обстоятельно излагает очень сложные и дискус-
сионные вопросы данной проблемы — бонитировочные почвен-
ные классификации, естественноисторический (русский) 
метод
бонитировки почв, территориальную оценку земель на -основа-
нии почвенных исследований и другие вопросы бонитировки почв
России. 
ш
Основные положения Н. М. Сибирцева о бонитировке почв
сохранили свое научное и практическое значение до настоящего
времени.
Сущность 
естественноисторического 
мето-
да бонитировки почв, разработанного В. В. До-
кучаевым. 
В. В. Докучаев считал, что правильная бонити-
ровка почв возможна только в том случае, если в основу разде-
ления почв и земельных угодий на классы, разряды, почвенные
группы будут положены прежде всего почвы, их природные ка-
чества как наиболее объективные и надежные показатели.
В классической работе «К вопросу о переоценке земель Ев-
ропейской и Азиатской России» В. В. Докучаев писал: «1) Есте-
ственная правоспособность почв есть главнейший и основной
фактор ценности и доходности земли, почему и должен служить
главным основанием исследования других факторов.
2) Этот фактор — наиболее постоянный и наиболее осяза-
тельный.
3) Исследование этого фактора может и должно отличаться
наибольшими объективностью и научностью вообще.
4) Тщательное изучение почв 
— может и должно, в весьма
значительной степени, способствовать развитию как местной,
так и общей в России 
сельскохозяйственной — производитель-
носТИ.
5) Во многих случаях изучение естественной правоспособно-
сти почв является почти единственно 
возможным — способом
определения относительной ценности земель.
6) Наконец, без обстоятельного, строго научного изучения
почв самая тщательная статистико-экономическая и статисти-
ко-сельскохозяйственная оценка земельных угодий не будет до-
2* 
| 
— 19 —