крытую для дополнений и совершенствования. Сам он еще дважды
(1896 и 1900) возвращался к этой проблеме.
Анализируя достоинства и недостатки данной классифика-
ции, К. Д. Глинка в 1931 году писал: «Будучи основана на сово-
купности важнейших признаков, присущих классифицируемым
предметам, классификация Докучаева является естественной
или философской». Тем не менее, Глинка перечисляет те недостат-
ки, которая имела первая генетическая классификация.
1. Выделение в особую группу почв переходных, конечно, не-
целесообразно, так как чернозем нетронутый и чернозем, верхние
горизонты которого несколько перемыты или намыты, но не отор-
ваны от остальной толщи коры выветривания, сформировавшейся в
тот же период, что и верхние горизонты, не настолько существенно
различаются, чтобы их относить в разные группы.
2. То же самое можно сказать и по поводу группы анормальных
почв. Неудачны и термины «нормальные» и «анормальные» почвы,
еще Сибирцев указывал на то, что применительно к природным
телам они звучат несколько странно.
В 1895 году Н. М. Сибирцев (1953) переработал и дополнил
эту классификацию, выделив три крупных отдела почв:
А — почвы полные или зональные;
В — почвы интразональные (полузональные);
С — почвы неполные (переходные к горным породам).
Достоинством классификации В. В. Докучаева являлась зало-
женная в ней возможность дальнейшего развития, так как хотя в
этой классификации были перечислены немногие типы почв, ввиду
слабой изученности почвенного покрова к моменту ее создания,
но новые типы легко находят себе место в ней без ущерба для прин-
ципов самой классификации.
Классификация почв Н. М. Сибирцева
Класс (или отдел) А. Почвы зональные, полные
Типы:
1) латеритные;
2) атмосферно-пылевые;
3) почвы сухих степей;
4) черноземные;
20