3. Минеральные группировки Майера зачастую не только не
упрощают дело учета и классификации почв, но и усложняют его,
так как к одному семейству могут быть отнесены чрезвычайно
разнообразные по химическому составу и свойствам почвы.
4. Придерживаясь в делении на классы принципов, изложен-
ных Фаллу и Майером, пишет далее В. В. Докучаев, неизвестно,
куда же отнести чернозе м. Он может быть отнесен и к почвам
примитивным (если это чернозем, лежащий на меловых, пермских,
каменноугольных образованиях), и к почвам наносным (например,
чернозем на делювии), и к почвам смешанным (чернозем некото-
рых долин).
В. В. Докучаев очень подробно рассматривает эту классифи-
кацию и, в конце концов, приходит к выводу об искусственности
такого принципа разделения почв на классы и группы.
Далее В. В. Докучаев замечает, что все существующие класси-
фикации, и в частности рассмотренные, имеют несколько общих и
существенных недостатков. Во-первых, все они «крайне произволь-
но, чрезвычайно искусственно» и вовсе не соответственно природе
трактуют понятие почвы. Никто из авторов классификаций не
рассматривал почву как естественно-историческое тело и «произ-
вольно относил ее к области химии, или физики, или геологии,
или сельскохозяйственной экономии. А какая же классификация
мыслима без точного определения классифицируемого материа-
ла?» — восклицает В. В. Докучаев.
Во-вторых, все они упускают из виду, что многие из почвенных
признаков остаются таковыми только при определенных климати-
ческих, рельефных, грунтовых условиях. Наконец, при характе-
ристике почв в этих классификациях наблюдалось насильственное
разъединение признаков почв, забывалось, что почвы, подобно
растениям и животным, могут быть сгруппированы только по всей
сумме наиболее существенных признаков.
Первые эколого-генетические классификации
В. В. Докучаев, детально разобрав существующие классифика-
ции, в шестой главе работы «Главные моменты в истории оценок
земель Европейской России, с классификацией русских почв»
17
1 
'