3. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ
БОНИТИРОВКИ ПОЧВ
3.1. Разногласия в выборе принципов, критериев
и содержания бонитировки почв
Кроме отмеченной выше проблемы обобщения накопленных бо-
нитировочных материалов, которую необходимо решшить для того,
чтобы разработать правильную стратегию размещения и развития
сёльского хозяйства на территории страны, существуют определен-
ные разногласия в выборе принципов. критериев и содержания бони-
тировки почв. Одной нз серьезных проблем являются различия в ои-
ределении содержания бонитировки почв.
Одни исследователи (Н.Л. Благовидов, А.С. Фатьянов, Ф.Я. Гав-
рилюк. и др.) исходили из того, что бонитировка почв — это задача,
которую решают только почвоведы, ранжируя лочвы на основе ком-
плексных показателей, 
характеризующих 
генетические почвенные
свойства, и проверяя это ранжирование урожайностью. Затем почвы
групиируют по генезису, формируя различные пространственные об-
разования (структуры почвенного покрова, микрорайоны и т.д.), кото-
рые оценивают с помощью метода средневзвешенных дат.
Другие исследователи, главным образом экономисты (В.П. Кузь-
мичев, Д.И. Шашко, К.В. Зворыкин и др.), наоборот, считали, что
главным критерием оценки земель может быть только урожайность
сельскохозяйственных культур, а почвенные условия должны учиты-
ваться на уровне генетического подтипа без ранжирования почв по их
свойствам.
Н.Ф. Тюменцев пытался соединить почвенные ранги и урожай-
ность.
Наконец, ряд специалистов (А.К. Крылатов и др.} стремился объ-
единить в регрессионных уравнениях почвенные показатели, эконо-
мические и климатические данные для вычисления «нормальной»
урожайности культур.
34