ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРОШАЕМОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, No 1(77)/2020
Мелиорация и охрана земель
номерности увлажнения почвы по длине поливного участка, низкая производитель-
ность труда поливальщиков, возникновение ирригационной эрозии почвы и др., спо-
собствующие поднятию грунтовых вод и вторичному засолению почв.
С учетом перечисленных недостатков для рационального и эффективного ис-
пользования оросительной воды многими учеными были проведены большие работы
по усовершенствованию техники и технологии полива по бороздам. Известны усовер-
шенствованные технологии полива по бороздам (А. А. Терпигорев и др.) [4]:
- дискретный полив с постоянным расходом поливных струй;
- полив с переменным расходом поливных струй;
- полив с раздельной подачей воды в уплотненные и неуплотненные борозды
с разными расходами поливных струй;
- полив через борозду по коротким бороздам.
Эти технологии уменьшили недостатки поверхностного полива по бороздам,
но не устранили их полностью. Поэтому дальнейшее совершенствование данного спо-
соба полива остается актуальным. Особенно высокие требования к поверхностному по-
ливу предъявляются в условиях нарастающего год за годом дефицита оросительной во-
ды. Известно, что переполивы вызывают поднятие грунтовых вод, ухудшают эколого-
мелиоративное состояние орошаемых земель, а недополивы приводят к снижению
урожайности хлопчатника.
Методы исследования. Основным методом исследований являлся полевой экс-
перимент (по методике Д. А. Доспехова). В основу исследований положен системный
подход. Обработка результатов исследований проводилась методом математической
статистики, корреляционного и дисперсионного анализа. С целью изучения влияния
предполивной влажности почвы на сроки и нормы поливов хлопчатника в зависимости
от технологии полива нами проведены специальные полевые опыты на среднесуглини-
стых почвах в хозяйствах «Ильич» с уклоном участка 0,01 и «Дурбат» с уклоном 0,04
в Гиссарском районе Центрального Таджикистана. В условиях полевого опыта для всех
вариантов использовали одинаковый режим орошения хлопчатника (Ш гидромодуль-
ный район), который соответствовал предполивной влажности почвы 65-70-60 %
от наименьшей влагоемкости (НВ) почвы.
Сопоставлялись следующие технологии орошения хлопчатника:
- технология полива хлопчатника, принятая в хозяйстве (контроль);
- поливы при влажности почвы 65-70-60 % НВ на фоне глубокого рыхления по-
перек поля (дифференцированная глубина): 1/3 (начальная часть длины борозды) —
без рыхления; 1/3 (средняя часть длины борозды) — рыхление на глубину 40 см;
1/3 (концевая часть длины борозды) — рыхление на глубину 60 см.
Результаты и обсуждение. Систематическое наблюдение за состоянием влаж-
ности почвы позволило оценить качество поливов в контрольном варианте, которые
были проведены по усмотрению фермера, и рекомендованного нами оптимального ре-
жима предполивной влажности почвы на уровне 65-70-60 % НВ на фоне применения
дифференцированной глубины рыхления.
Наблюдения показали, что на участке хозяйства «Ильич» с уклоном 0,01
при производственном поливе влажность почвы перед поливами колебалась от 53,9
до 67,6 % НВ. Поливы проведены большими нормами (1648-2164 м`/га) с растянутыми
межполивными периодами (23—32 дня). Такая картина наблюдалась на участке хозяй-
ства «Дурбат» с уклоном 0,04 (таблица 1).
В варианте поливов при влажности почвы 65-70-60 % НВ на фоне глубокого
рыхления систематическое определение состояния влажности почвы позволило прово-
дить поливы при влажности почвы, близкой к заданной. Здесь межполивной период
изменялся от 14 дней (при 70 % НВ) до 24 дней (при 60 % НВ). Поливная норма коле-
балась от 850 до 1100 м“/га.
118