Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, No 3(07), 2012 г., [52-64]
риантах с фосфогипсосодержащим компостом (например, Пп + Ф =
17,7 тыс. руб.) и глауконитосодержащим (7,0 тыс. руб.).
Затраты на приготовление и внесение средств определялись их доза-
ми. В целом из таблицы 6 видно, что наибольшие общие затраты на хими-
ческую мелиорацию пришлись на вариант, где применялся фосфогипс.
Расчеты экономической эффективности применения УМК для хими-
ческой мелиорации проведены по выше представленной формуле (1) и
представлены в таблице 7. Стоимость продукции возделываемых культур
взята на сайте Астоги.сот на 2011 г.
Из таблицы 7 видно, что в среднем за шесть лет наибольшая стои-
мость дополнительной продукции была на вариантах с компостами
Пп + Ф + Гл. (72,4 тыс. руб./га) и Пп + Ф® (68,4 тыс. руб./га). На этих вари-
антах 
соответственно 
и 
болыший 
экономический 
эффект 
— 
70 
и
65,3 тыс. руб./га, несмотря на то, что затраты при внесении компоста
Пп + Ф составляют 20,52 тыс. руб./га, а Пп + Ф + Гл. - 15,89 тыс. руб./га.
Окупаемость капитальных затрат определялась набором сельскохо-
зяйственных культур в севообороте. При наличии 2-3 высокопродуктив-
ных культур, как в нашем полевом опыте — картофеля и капусты, окупае-
мость не превышала 0,5 года, при наличии зерновых культур и многолет-
них трав — увеличивалась до 3-4-х лет [3].
Таким образом, внесение фосфогипса как в чистом виде, так и в со-
ставе удобрительно-мелиорирующих компостов, благоприятно сказыва-
лось на оптимизации свойств чернозема обыкновенного деградированного
и увеличении УРОЖЗЙНОСТИ сельскохозяйственных культур.
11