действительности большую), составил по области Уш 12 тысяч чариков, в том числе 10 тысяч чариков джугары, 1 тысячу чариков пишеницы и 1 ты- сячу чариков ячменя“®, Эти данные позволяют сделать - вывод, что и в остальных районах Ферганы удельный вес джугары был весьма — значи- тельным. Ячмешь занимал четвертое место среди других зерновых — культур, но в общем его значение было певелико. ”(‘Г‹\НП'П! на ярко выр ‘епное зерновое направление - земледелия, Ё степень использования земельного фопда была уже довольно велика. На это обратил внимание еще Потанин, который указывал, что жители Фер- ганской долины «скота_имеют пемного, потому что большую часть луго- вых мест употребляют под пашио». Бывшие в Фергане: черсз — двадцать лет’после Потанина Милютии и Батырышкии отмечали уже факт _ почти полного отсутствия естественных лугов и наличие посевов — кормовых трав. В Однако осповная масса ферганского дехканства владела, повидимо- му, пастолько малыми земельными участками, что сеять кормовые травы в сколько-нибудь значительных размерах большинство дехкам уже не могло. Поэтому приходилось - ограничиваться - содержанием — минимума скота или вообще” обходиться ©2 го. Это накладывало отпечатох т на Ё самый характер жинотноводсти одлых районов Ферганы, которое уже тогда было весьма ограпичено по своим масштабам. К‹'іК свидетельству- ст «Обозрение Кокандского ханства», «Местное положение Кокании _ пе нозволяет иметь обширное животноводство. Поселяне содержат пеболь: ое чиело рогатого скота для полевых работ-и-для_ молока и масла, ко- % торме во вссобщем употреблейии. Лошадей в Кокании гораздо болес, хо- тя жители не разводят их 'П‘Г‘\’”НМП‚ ПП][П(УПО киргизам». Из-за_недоста пастбищ, животноводство земледельческих райо- нов. Ферганской долины сокращалось всё болес, что приводило к епк больтей, чем прежде, зависимости их от районов кочевых в отношении снабжения мясным. скотом. Говоря о жителях, земледельческих - районов Кокандского ханства и о их пужде в пригоне мясного скота со _ стороны, Потании: указывает, что опи «скотоводства болышого не имеют, по до- вольствуются скотом, пригоняемым из киргизских степей торговцами». ы Вследствие усиления этой зависимости, животноводство оседлых 5 районов_ пе только сокращалось, но и становилось более односторонним, —. так как дехканство земледельческих районов. преимущественно разводи- ло рабочий и молочный скот. Поэтому на кочевую перифгрню и падала дача спабжать земледельческие оазисы мясным скотом, — разведением которого преимущественно занималось кочевое население. Осповным и излюбленным видом мясного скота в Средней Азии из- — 4 лревле являлась курдючная овца, мясо которой всегда — предпочиталось Ё < говяжьему и ценилось значительно дороже последнего. В «Обозрении Кокандского ханства» говорится следующее: «Болышое число — барапов пригоняется в Коканию, где они, вместе с сарацинским пшеном, © ляют главнейшую пищу как богатых, так и бедных». Более полробные свелсния об этом имеются у В. Вельяминова-Зернова.. который _ пишет: «Баранов коканцы почти не держат; но скот этот пригоняется в огромпем Ё" количестве кайсаками Большой и Средней орд в Ташкент, откуда он рас- холится по всему ханству. Бараны дешевы, самая высокая цена за штуку % 7 рублей, а самая пизкая 4 р. 70 к. ассигпациями», т. ©. от 1 р. З4 к. до 2 руб. серебром. По данимм того же автора, фупт говяжьего мяса_ стоил 127 ^ л